裁判字號：臺灣臺中地方法院106年重勞訴字第10號民事裁定
裁判日期：民國106年04月27日
裁判案由：確認僱傭關係存在等
臺灣臺中地方法院民事裁定106年度重勞訴字第10號原告 蔡宜道 訴訟代理人 張宗存 律師被告臺中捷運股份有限公司法定代理人蔡岡廷
一、上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。次按確認僱傭關係存在或不存在之訴，其訴訟標的屬財產權訴訟，法院核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準（最高法院89年度台上字第574號判決意旨參照）。
二、本件訴訟標的價額核定如下：㈠原告訴之聲明第一項部分：係請求確認原告與被告間之僱傭
關係存在，此部分之訴訟標的價額，以原告可獲得之利益，即倘繼續受僱於被告期間內按月可領取之薪資定之。核其性質，屬因定期給付或定期收益而涉訟，應以權利存續期間之收入總數為準（司法院第23期司法業務研究會第12則法律問題研討結論併為參照）。原告主張被告違法自民國106年1月24日起終止勞動契約等情，故起訴確認與被告間之僱傭關係存在。核原告係00年生，現年35歲，依勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲計算，距其退休年齡之期間超過10年，依上開規定，應以10年計算權利之存續期間。又原告主張其平均月薪為新臺幣（下同）51,907元，故本項訴訟標的價額核定為6,228,840元（計算式：51,9071210＝6,228,840）。
㈡另原告訴之聲明第二項部分係請求被告自106年2月3日起至
准許原告復職之日止，按月給付51,907元之薪資，此請求被告按月給付其月薪，因請求確認僱傭關係存在及薪資給付，雖為2個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），且此項之請求係以兩造間之僱傭關係存在為前提，此部分與訴之聲明第二項訴訟利益實質同一，不另核定訴訟標的金額。
㈢訴之聲明第三項係請求被告應自106年2月3日起至准許原告
復職之日止，按月提繳3,180元至原告於勞工保險局所設立之勞工退休金專戶，如依前項計算期間為10年，故應提繳之金額合計為381,600元（計算式：3,1801210＝381,600）。
㈣綜上，本件訴訟標的價額應核定為6,610,440元，應徵第一審裁判費66,538元。
三、再按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。勞資爭議處理法第57條定有明文。本件原告既主張其為勞工而提起本件確認僱傭關係存在之訴，就訴之聲明第一、二項部分，自應依前開規定，暫免徵收本件第一審裁判費之二分之一，故應暫繳納本件第一審裁判費為62,677元之二分之一即31,339元（計算式：6,228,840元，應徵第一審裁判費62,677元，故62,667÷2＝31,339，元以下四捨五入）。故本件原告應繳納之裁判費為35,199元（計算式：66,538－31,339＝35,199），茲依民事訴訟第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定後5日內補繳35,199元，如逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國106年4月27日
勞工法庭法官黃建都正本係照原本作成關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須繳裁判費1,000元，並附抗告狀繕本）；其餘部分，不得抗告。
中華民國106年4月27日
書記官吳慕先