臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
112年度板簡字第947號
原告 林睿禹
被告 秦嘉佑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度簡上附民字第148號），經刑事庭裁定移送審理，於民國112年6月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十一年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告依其智識程度及生活經驗，可知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，而國內社會層出不窮之犯罪者為掩飾不法行徑，避免執法人員追究及處罰，經常利用他人金融帳戶掩人耳目，並可預見將金融帳戶資料提供予不詳之人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，極有可能遭詐欺正犯利用作為人頭帳戶，便利詐欺正犯用以向他人詐騙款項，因而幫助詐欺正犯從事財產犯罪，且受詐騙人匯入款項遭提領後，即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟基於縱若取得其金融機構帳戶之人，自行或轉交他人用以實施詐欺取財等財產性犯罪，供財產犯罪被害人匯款以隱匿犯罪所得去向之用，仍不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢不確定故意，於民國110年6月16日至同年月18日12時57分許間之某時許，在桃園市大溪區某統一便利商店前，將其申辦之中國信託商業銀行帳戶(下稱本案帳戶)之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號（含密碼），交予真實姓名年籍不詳、自稱「阿凱」之成年友人，而容任「阿凱」所屬詐欺集團得以任意使用前揭帳戶，供作向他人詐欺取財及收受、轉匯、提領犯罪所得使用，藉以對詐欺集團提供助力。嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於110年6月間某日起，利用OMI交友軟體、LINE向原告佯稱可在「GOMARKETS」買賣漲跌賺取獲利云云，致原告陷於錯誤，陸續於110年6月18日16時13分許、16時24分許、17時45分許及17時56分許，分別匯款新臺幣(下同)5萬元、3萬元、3萬元及4萬元至本案帳戶內，共遭詐騙150,000元，旋遭提領或轉匯一空，致生金流斷點，使警方無從追索查緝，而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向。嗣經原告發覺被騙後，報警處理，經警循線調查，因而查悉上情。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告150,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張之事實，業經本院以111年度簡上字第148號刑事判決判處「…被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。又被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付150,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年12月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。
六、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使本院為上開職權發動，此應併予敘明。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
七、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
書記官魏賜琪