臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第1058號
原告 洪子健
被告蔡昌翔
樓之4
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國112年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有以原告名義所共同簽發，並免除作成拒絕證書，如附表所示之本票，向鈞院聲請准許強制執行，並經鈞院以112年度司票字第1932號裁定准許強制執行在案。惟附表所示之本票並非原告所簽發，為他人所偽造，爰提起本件訴訟，請求判決如主文所示。
二、被告則以：附表所示本票是原告女友交給我的等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又本票本身是否真實，
即是否為發票人所作成，應由本票債權人負證明之責(最高法院50年度台上字第1659號判例意旨參照)。本件發票人即
原告既主張附表所示本票係偽造，揆諸上開法條及最高法院
判例意旨，自應由執票人即被告就本票為真正之事實，先負
舉證之責。惟被告於本院112年5月31日言詞辯論時陳稱：「法官問：有無辦法證明本票上簽名是原告親簽的或是原告授權他人簽的？答：無法。」，即無法證明原告為附表所示本票之發票人。被告復未證明附表所示本票為原告授權他人所簽發。從而，原告請求確認被告持有附表所示之本票，對原告之本票債權不存在，即屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
臺中簡易庭法 官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
書記官江婉君
附表：
┌─────┬────┬───┬────-┐
│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│(民國)│(新臺幣)│(民國)││
├─────┼────┼───┼───---┤
│111.09.11│9萬元│未載│WG0000000│
└─────┴────┴───┴-────┘