臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第200號
原 告 江志順
被 告 陳文彬
周美絨
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年3月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬元及自民國一百零三年二月
五日至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有訴外人保全工程有限公司所簽發，由
被告陳文彬及被告周美絨共同背書、票據號碼JP0000000號
、發票日103年2月4日、票面金額新臺幣（下同）280,000元
、付款人為訴外人國泰世華商業銀行三重分行之支票1紙，
詎屆期向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足為由退票，
迭經催討無效，爰本於票據之法律關係，請求判決如主文第
一項所示之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由
單各1紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，
堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票及支票上其他債務人得行使追索權；
發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責；
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日
起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第14
4條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。
從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付280,00
0元及自提示日即103年2月5日起至清償日止，按年息百分之
6計算利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國103年3月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月27日
書記官何佩琪