臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第1069號
原 告 元誠第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 謝佳純
被 告 鄭阿江
法定代理人
兼 被 告 鄭王阿香
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年3月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟玖佰叁拾貳元，及自民
國一百零二年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體方面
一、原告主張：被告鄭阿江於民國87年2月27日邀同被告鄭王阿
香為連帶保證人，向福灣企業股份有限公司（下稱福灣公司
）辦理汽車貸款，購買車牌號碼00-0000號自用小客車（下
稱系爭車輛），並簽立附條件買賣合約書及其他約定事項，
約定系爭車輛分期價款總價新臺幣（下同）482,892元，首
期支付39,900元，其餘自87年3月26日起至91年2月26日止
，以每月為1期，每期攤還9,229元至清償完畢後，始移轉
系爭車輛所有權予被告鄭阿江。惟被告鄭阿江未依約繳款，
經福灣公司催繳，仍置之不理，福灣公司乃依動產擔保交易
法第29條、第30條準用同法第19條、第20條規定，取回系爭
車輛，另行拍賣抵償，系爭車輛拍賣金額為132,300元，惟
仍不足抵償被告鄭阿江所積欠之債務。嗣經福灣公司結算，
被告鄭阿江截至95年9月27日止，尚積欠福灣公司本金153,
574元及利息、違約金迄未清償，福灣公司於95年10月28日
將上開債權讓與原告，被告鄭王阿香為連帶保證人，應就被
告鄭阿江所欠上開債務負連帶清償責任。為此，爰依買賣契
約、連帶保證及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之附條件買賣合約
暨其他約定事項、債權讓與證明書、債權讓與通知書、被告
戶籍謄本、債權金額計算明細、繳款紀錄、聯合拍賣投標書
等件為證（見本院卷第7頁至第12頁、第44頁至第50頁），
經核無訛，又被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原
告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告請求被告連帶給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假
執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年3月28日
中壢簡易庭法官陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月28日
書記官李芝菁