臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第4478號
原 告 黃士豪
被 告 林玉婷
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年12月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟元，及自民國109年8月8日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國108年11月7日及同年月28日分別向原
告商借新臺幣（下同）1萬4000元及5萬元（合計6萬4000元
）款項，其後原告於上開時日以跨行轉帳方式如數交付該等
借款予被告收訖；惟嗣經原告於109年5月21日寄發存證信函
向被告催告限期清償，然迄今均未獲置理，為此爰依民法第
474條第1項及第478條消費借貸法律關係請求判決如聲明所
示等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀為何陳述及聲明。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出兩造LINE對話截圖、
原告帳戶交易明細表及存證信函等為證，復有本院向靜宜大
學及兆豐國際商業銀行股份有限公司（下稱兆豐商銀）函詢
後，由靜宜大學及兆豐商銀函覆被告通訊居所之資料及原告
轉入上開款項之帳戶確為被告所申設者之客戶基本資料表附
卷可參，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期
日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依法視同自認，是
本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。按給付無確
定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為
給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達
訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條
分別定有明文。從而，原告本於借款法律關係，請求被告加
計給付自民事起訴狀繕本送達之翌日即109年8月8日起（起
訴狀繕本於109年7月28日寄存送達被告，經10日發生效力，
見沙簡案卷第57頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，與前揭規定，核無不合，應予准許。從而，原告依
消費借貸之法律關係，訴請判決如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。
中華民國109年12月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月30日
書記官魏愛玲