沙鹿簡易庭109年度沙簡字第547號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　109年度沙簡字第547號
原　　　告　和潤企業股份有限公司
法定代理人　 田天明
訴訟代理人　 陳政寬
兼送達代收
人
被　　　告　 蘇紹崴
法定代理人　 何志成
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年12月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 林云琪 遺產所得之範圍內，給付原告新臺
幣150,700元，及自民國109年6月28日起至清償日止，按年息百
分之20計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人林云琪遺產所得之範圍內負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣150,700元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
原告持有被繼承人林云琪所簽發金額新臺幣(下同)270,000
元、發票日為民國107年3月22日，到期日為109年6月27日，
載明免除作成拒絕證書，並約定逾期付款自遲延日起按年利
率20％加計利息之本票乙紙(下稱系爭本票)，嗣於109年6月
27日到期後，尚積欠150,700元，及自民國109年6月28日起
至清償日止，按年息百分之20計算之利息未獲清償。又林云
琪於107年7月13日死亡，被告未拋棄繼承為被繼承人林云琪
之繼承人，依法對林云琪所遺債務，以繼承遺產為限負清償
責任。為此，依票據之法律關係，請求被告於繼承林云琪遺
產範圍內，給付上開票款等語。並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告抗辯：林云琪之阿公與被告之法定代理人目前有被告之
監護權官司由本院審理中。被告並未拋棄繼承等語。並聲明
：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據提出系爭本票、林云琪之戶籍謄本、
被告之戶籍謄本、繼承系統表、家事事件公告查詢資料等件
為證，核屬相符，堪認為真實。
四、發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人
行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定
利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分別定
有明文。又按本票未載到期日者，視為見票即付；見票即付
之本票，以提示日為到期日；執票人向本票債務人行使追索
權時，得請求自到期日起之利息；無約定利率者，依年利率
六釐計算，票據法第120條第2項、第124條、第66條第1項、
第97條第1項第1款、第97條第2項後段分別定有明文。另繼
承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產
上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者
，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺
產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼
承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條、第1153條第
1項分別定有明文。本件被告為債務人林云琪之子，未拋棄
繼承，業如前述，依前揭規定，繼承人仍應概括繼承被繼承
人財產上之一切權利義務，僅以繼承所得遺產為限，就被繼
承人之債務負有限之償還責任而已，是本件被告仍應於繼承
財產之限度內對原告負清償責任。從而，原告依票據之法律
關係，請求被告於繼承林云琪遺產範圍內，給付如主文第1
項所示金額，及自109年6月28日起至清償日止，按週年利率
百分之20計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，
適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金
額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月30日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官江奇峰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月30日
書記官洪玉堂