宣 示 判 決 筆 錄
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 謝守賢 律師
被 告 趙素珍
上列當事人間104年度雄小字第1610號請求清償債務事件於中華
民國104年9月16日下午2時言詞辯論終結，並於同年月30日下
午4時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 黃政忠
書 記 官 廖美玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟肆佰陸拾叁元，及其中新臺幣肆
萬玖仟壹佰壹拾柒元自民國九十四年八月十九日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）56,473元，
及其中49,117元自民國94年8月19日起至清償日止，按年息
20%計算之利息，嗣於訴訟程序中減縮其聲明為被告應給付
原告56,473元，及其中49,117元自94年8月19日起至104年
8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日
起至清償日止，按年息15%計算之利息。原告上開訴之變更
，核符民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、255條
第1項第3款規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱
中華商銀）申請麥克現金卡並訂立小額信用貸款契約暨約定
書，於第000000000000號帳戶內循環使用，借款利率以固定
年利率18.25%計算，如未依約繳款，延滯期間之利率改按年
息20%計算。詎被告未依約繳款，迄至94年8月18日尚欠本
金49,117元、利息6,346元、代付款1,010元未清償，又中
華商銀已於94年8月18日將上開債權讓與訴外人富全國際資
產管理股份有限公司（下稱富全公司），嗣富全公司將債權
讓與原告，原告並主張以起訴狀繕本之送達，作為對被告債
權讓與之通知，爰依法提起本訴，並聲明：如減縮後之聲明
。
三、原告主張之上開事實，業據提出麥克現金卡申請書、小額信
用貸款契約暨約定書、交易明細表、債權讓與證明書、債權
讓與公告、債權讓與通知函等為證，經本院核閱無訛，本院
經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真。又原告於
聲明中主張被告應給付代付款部分，該款項之屬性不明，且
原告並未說明任何收取之理由；況在借貸契約中，除本金、
利息及違約金外，實難想像尚有何其他費用存在之必要，則
所謂之代付款，容係原告巧立名目所收取之額外費用，並非
借貸所生之必要費用，應係以其他方法巧取利益，依民法第
206條之規定，係違反禁止規定而無效，是原告自不得請求
代付款之部分。
四、綜上所述，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。又本件原告勝訴部分係小額訴訟程序為被告敗
訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告
假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國104年9月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖美玲
法官黃政忠
以上正本係照原本作成。
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費100元
合計1,100元
中華民國104年10月1日
書記官廖美玲