臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度豐簡字第411號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃德山（HOANGDUCSON）（越南籍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第17492號），本院判決如下：
主文
黃德山（HOANGDUCSON）駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃
度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日；又偽造署押，足以生損害於公眾或他
人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，
如附表編號1至3所示之偽造「LEVANQUYNH」署押均沒收。又行
使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表編號4至10所示之
偽造「LEVANQUYNH」署押均沒收。應執行有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後
，驅逐出境。如附表所示之偽造「LEVANQUYNH」署押均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（詳如附件）。
二、按司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢問
筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當然
含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作
之文書，故為公文書之一種。受詢問人雖亦在筆錄之末簽名
、蓋章或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認
為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質（最高
法院91年度台非字第294號判決參照）。次按酒精測定紀錄
表之制作權人為執勤員警，被告在其上之「被測人」欄上簽
名，似僅係表明被測人為何人並對該測試結果無異議而已，
，並無表明文書之用意，應不具文書之性質（最高法院91年
度台上字第1884號判決意旨參照）。是本案被告黃德山（HO
ANGDUCSON，下稱黃德山）在如附表編號1之詢問筆錄受詢
問人欄及騎縫處上同時偽造「LEVANQUYNH」名義之簽名及
捺指印，僅係擔保筆錄之憑信性；其在如附表編號2之酒精
測定紀錄表被測人欄及附表編號3之刑法第185條之3第1項第
3款案件測試觀察紀錄表駕駛人簽名欄之上同時偽造「LE
VANQUYNH」名義之簽名及捺指印，僅係表明被測人或駕駛
人為何人並對該通知內容無異議；則上開偽造簽名及指印之
行為均不構成偽造文書，合先敘明。又在制式之書類上偽造
他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質
者，則係犯偽造文書罪（最高法院85年度台非字第第146號
判決意旨參照）。被告黃德山在如附表編號4至10所示之文
書上偽造「LEVANQUYNH」名義之簽名及捺指印，不待依習
慣或特約，單從形式上觀察，依其內容足以表示「LEVAN
QUYNH」係本案當事人且收受編號4至10所示之文書，此與
事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，
自屬刑法第210條所稱之私文書。
三、核被告黃德山所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪、刑法第217條第1項之偽造署押罪及刑法第216條、
第210條行使偽造私文書罪。被告黃德山冒名應訊而先後在
附表編號1至3所示之文書上偽造「LEVANQUYNH」簽名及捺
指印之偽造署押行為，在主觀上顯基於一貫之犯意，係一偽
造署押行為接續之數個動作，核屬接續犯之性質，只論以一
偽造署押罪。又被告於附表編號4至10所示文書欄位上偽造
「LEVANQUYNH」簽名或捺指印之行為，表示被告係以「
LEVANQUYNH」名義之表達已收受該文書之意，然後再交還
予處理之員警而行使之，應論以刑法第216條、第210條之行
使偽造私文書罪；而被告接續在附表編號4至10之文書上偽
造「LEVANQUYNH」簽名或捺指印之行為，為偽造私文書之
部分行為，而其偽造私文書之低度行為，復為其行使偽造私
文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告黃德山為達掩飾
其身分之目的，時間緊接行使編號4至10所示文書，應認被
告係接續進行為之，侵害同一之法益，於刑法評價上，應成
立接續犯，僅論以一行使偽造私文書罪。被告所犯上揭3罪
，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，聲清書認偽造署押
罪及行使偽造私文書罪應接續論以一罪，容有誤會，併予敘
明。爰審酌被告經查獲時吐氣所含酒精濃度已達0.60mg/L，
仍貿然騎乘機車上路，缺乏尊重其他用路人生命、身體安全
之觀念至為顯明，且全然漠視其他用路人之權益，惡性非輕
，其為逃避刑責，竟冒用他人名義應訊，對警察機關偵辦案
件之正確性所生危害之程度甚鉅，所為實不足取，分別量處
如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之
刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告係越南國
籍之逃逸外勞，已經逾期居留，造成人口黑數，治安死角，
本院認其既受有期徒刑以上刑之宣告，乃不宜繼續居留在國
內，有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條之規定，併宣告其
於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。至如附表「應沒收之
偽造署押」欄所示偽造之「LEVANQUYNH」名義署押，不問
屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定諭知沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2
項、第450條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第217條
第1項、第216條、第210條、第95條、第219條、第41條第1
項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判
決處刑如主文。
中華民國104年9月30日
臺灣臺中地方法院 豐原 簡易庭
法官戴博誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
書記官楊金池
中華民國104年9月30日
附表：被告偽造之文書
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│文書名稱│應沒收之偽造署押│
├──┼──────────┼────────────┤
│1│臺中市政府警察局豐原│偽造之「LEVANQUYNH」簽名│
││分局頭家派出所104年7│4枚、指印6枚│
││月11日23時29分至54分││
││止之詢問筆錄受詢問人││
││欄及騎縫處││
├──┼──────────┼────────────┤
│2│臺中市政府警察局豐原│偽造之「LEVANQUYNH」簽名│
││分局當事人酒精測定紀│1枚、指印1枚│
││錄表之被測人欄││
├──┼──────────┼────────────┤
│3│刑法第185條之3第1項│偽造之「LEVANQUYNH」簽名│
││第3款案件測試觀察紀│1枚、指印1枚│
││錄表駕駛人簽名欄││
├──┼──────────┼────────────┤
│4│臺中市政府警察局權利│偽造之「LEVANQUYNH」簽名│
││告知書被告知人欄│1枚、指印1枚│
├──┼──────────┼────────────┤
│5│臺中市政府警察局執行│偽造之「LEVANQUYNH」簽名│
││逮捕、拘禁告知本人通│1枚、指印1枚│
││知書簽名捺印欄││
├──┼──────────┼────────────┤
│6│臺中市政府警察局執行│偽造之「LEVANQUYNH」簽名│
││逮捕、拘禁告知親友通│1枚、指印1枚│
││知書簽名捺印欄││
├──┼──────────┼────────────┤
│7│臺中市政府警察局帶往│偽造之「LEVANQUYNH」簽名│
││勤務處所查證身分通知│1枚、指印1枚│
││書簽名捺印欄││
├──┼──────────┼────────────┤
│8│臺中市政府警察局執行│偽造之「LEVANQUYNH」簽名│
││管束通知書簽名捺印欄│1枚、指印1枚│
├──┼──────────┼────────────┤
│9│臺中市政府警察局舉發│偽造之「LEVANQUYNH」簽│
││違反道路交通管理事件│名2枚│
││通知單移送聯2張之收││
││受通知者簽收欄││
├──┼──────────┼────────────┤
│10│臺中市政府警察局「酒│偽造之「LEVANQUYNH」簽│
││後駕車當事人權利告知│名1枚│
││書」舉發單位留存聯1││
││張之被告知人簽收欄││
└──┴──────────┴────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第217條第1項：
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年
以下有期徒刑。