臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
104年度豐小字第394號
原 告 鄧錦江
訴訟代理人 朱沛婕
被 告 陳銘鐘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國104年9月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣38,510元，及自中華民國104年7月22日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
甲、程序事項之說明：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原係聲明
請求被告給付原告新臺幣(下同)58,510元，及自起訴狀繕
本送達翌日即中華民國(下同)104年7月22日起，至清償日
止，按年息5%計算之利息，嗣於訴狀送達後，變更此部分
之聲明為請求被告給付53,510元，及自起訴狀繕本送達翌
日即104年7月22日起，至清償日止，按年息5%計算之利息
，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，
自屬適法。
乙、實體事項：
壹、爭執事項：
I、原告部分：
一、原告起訴聲明：1.被告應給付原告53,510元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之
利息。2.訴訟費用由被告負擔。
二、原告 陳述 略以：
㈠被告於104年3月2日在臺中市○○區○○路○○○巷○○弄○○
號之訴外人 江森霖 住處，徒手毆傷原告，致原告受有臉
、頭皮、頸之挫傷及臉部開放性傷口等傷害，有衛生福
利部豐原醫院診斷證明書可稽。刑事傷害部分業經檢察
官提起公訴，並經鈞院判處罪刑確定在案。本件原告因
治療創傷而支出醫療費3,510元，並因此無法工作而損
失30,000元。又原告因受被告之不法侵害，身心痛苦異
常，並請求精神慰撫金20,000元，合計53,510元(計算
式：3,510＋30,000＋20,000＝53,510)。
㈡綜上，爰原告依侵權行為法律關係訴請被告賠償損害等
語。
㈢提出：衛生福利部豐原醫院醫療費用收據7張影本、衛
生福利部豐原醫院診斷證明書影本、3月及4月工資單影
本及政冠工程行出具之在職服務證明書等附卷為證。
II、被告部分：
一、被告聲明：1.原告之訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔。
二、被告陳述略以：一般言種傷害應該在七天左右拆線就可以
工作，且被告一天之工資應無3,000元這麼多等語為辯。
貳、理由要領：
一、原告主張之事實業據原告提出衛生福利部豐原醫院醫療費
用收據7張影本、衛生福利部豐原醫院診斷證明書影本、3
月及4月工資單影本及政冠工程行出具之在職服務證明書
等附卷為證，被告對其傷害原告之事實並不爭執，僅辯稱
「一般言種傷害應該在七天左右拆線就可以工作，且被告
一天之工資應無3,000元這麼多」等語；是可見被告確因
傷害原告致使支出醫療費用及治療期間不能工作而受有支
付醫療費用及不能工作之損害，原告自得依法請求被告賠
償，另亦得依法請求被告賠償精神慰藉金；是原告之請求
為有理由，應予准許，而原告請求金額之項目一一審酌如
下述：
㈠醫藥費用3,510元部分：
該費用之支付業據原告提出衛生福利部豐原醫院醫療費
用收據7張影本在卷可稽，被告對此亦不爭執，是可見
原告此部分之請求為真實，全部應予准許。
㈡不能工作損害30,000元部分：
原告主張為電銲工因此次受傷因而不能戴防護面具工作
而在家修息10日，每日工作損害為3,000元，10日計損
失工作收入30,000元，因而請求被告賠償，且提出所工
作之政冠工程行出具之在職服務證明書以資證明；被告
僅認原告每日工資應無如此高之金額，但被告又不能舉
證證明原告日薪為多少，而其未能工作期間之損害金額
，亦經所工作之工程行出具證明，應足認原告此部分之
主張為真實，從而原告請求不能工作損失30,000元部分
為有理由，應予同意。
㈢慰藉金20,000元部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。而不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金
額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定
有明文；本件被告傷害原告使原告身體受傷，多日不能
工作，應屬對原告身體傷害且情節重大，是原告請求被
告賠償非財產上損害，自屬有據。按法院對於慰撫金之
量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地位經濟狀況等關
係定之（最高法院51年臺上字第223號判例、74年度第9
次民事庭會議決議參照）。準此，身體遭遇侵害而受有
精神上之痛苦，於請求賠償精神慰撫金時，其核給之標
準須參酌實際加害情形、被害人之身分、地位與加害人
之經濟狀況等關係定之。查被告身體受到傷害，足使原
告在精神上受有相當之痛苦。原告「今年58歲，國中畢
業，有房子、土地是我先生跟他弟弟兩人共有的，沒有
小孩，我跟我先生結婚兩年多而已，我沒有工作，沒有
其他人要撫養」；被告則「今年59歲，已結婚，國小畢
業，有一間透天房子跟土地是三兄弟共有的，有兩個小
孩都已成年，住在一起，各自都結婚了，不用我撫養，
要撫養我的母親，我母親83歲，我太太沒有工作」等情
，此經兩造 陳明 在卷。本院依職權調取兩造名下財產等
資料：原告102年申報之所得約為19萬餘元、103年申報
之所得為18萬餘元，名下有一部汽車及土地房屋(應有
部分各二分之一)；被告則未有申報之所得，名下有一
筆不動產(應有部分三分之一)等情，此有卷附稅務電子
閘門財產調件明細表可稽。本院斟酌前述兩造之身分、
地位、經濟能力，被告侵害原告身體之方法及因此致原
告所受精神之痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠
償2萬元慰撫金，尚嫌過高，應以5千元為適當。原告逾
此部分之請求，難認有據，無法准許。
二、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其
所受非財產之損害，於38,510元範圍內及自起訴狀繕本送
達被告翌日即104年7月22日起至清償日止，按週年利率5%
計算之法定遲延利息之範圍內，為有理由，應予准許；逾
此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
叁、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年9月30日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月30日
書記官