臺灣屏東地方法院民事判決 104年度屏簡字第291號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
訴訟代理人 盧怡蓉
被 告 陳鳳珠 即 李增智 之繼承人
李瑞珍 即李增智之繼承人
李雲寶 即李增智之繼承人
兼 上一人
訴訟代理人 李瑞琴 即李增智之繼承人
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國104年9月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人李增智之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
壹拾捌萬玖仟伍佰叁拾貳元，及自民國一○四年一月三十日起至
民國一○四年九月二十五日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告於繼承被繼承人李增智之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決於被告繼承被繼承人李增智遺產範圍內得假執行。
事實及理由
一、原告主張：李增智於民國102年5月6日，向遠東國際商業
銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）300,000元，約定自
102年6月6日起分48期清償，每期應給付6,769元，合計
為352,000元。詎李增智自104年1月30日起屆期不為清償
，並於104年1月8日死亡，嗣該公司於104年3月11日將
上述債權讓與原告。爰依消費借貸及繼承之法律關係，請求
李增智之繼承人即本件被告於繼承被繼承人李增智之遺產範
圍內連帶給付借款等語。並聲明：如主文第1項所示之本金
及利息。被告則均於言詞辯論時，當場對原告之請求為認諾
之意思表示（本院卷第40頁）。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款借據暨動產
抵押契約書、債權讓與契約書、繼承系統表、戶籍謄本及債
權計算書各1份（本院卷第3至11及35頁）為證；又被告俱
於前開言詞辯論時當場對原告之請求為認諾之意思表示，堪
信原告上開主張屬實。
三、繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財
產上之一切權利義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者
，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺
產為限，負連帶清償責任，民法第1148條第1項、第2項及
第1153條第1項分別定有明文。查被繼承人李增智所欠本件
借款債務非專屬被繼承人本身之債務，又被告俱未聲明拋棄
繼承或限定繼承，有本院查詢表1紙（本院卷第27頁）存卷
可稽，復經調閱本院104年度司繼字第97號陳報遺產清冊卷
宗查明無訛。是本件借款債務應由被告繼承，被告就該繼承
債務並以因繼承所得遺產為限，負連帶清償責任。從而，原
告依據消費借貸及繼承之法律關係，請求被告應於繼承被繼
承人李增智遺產範圍內連帶給付原告如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,990元，依民事訴訟法第436條第
2項、第78條、第85條第2項規定，由敗訴之被告於繼承被
繼承人李增智之遺產範圍內連帶負擔。
中華民國104年9月30日
屏東簡易庭法官劉子健
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月1日
書記官溫訓暖