臺中簡易庭101年度中簡字第474號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　101年度中簡字第474號
法定代理人　 李明新
訴訟代理人　 龐晴文
被　　　告　徐　紗
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年3月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟捌佰肆拾元，及其中新臺幣肆
萬陸仟壹佰參拾柒元，自民國九十七年一月二十八日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
（下稱新光銀行，即原誠泰銀行）申請信用卡使用，依約被
告得於特約商店簽帳消費或預借現金，惟應於當期繳款截止
日前繳付最低應繳金額以上款項，如未於當期繳款截止日前
依當期帳單所列帳款付清當期最低應繳金額，即應就剩餘未
付款項給付自各筆帳款結帳日起至清償日止，依年息19.71%
計算之利息，及按上開利息10%計算之違約金。惟被告並未
依約按期繳款，迄至民國97年1月28日止，尚欠消費代墊款
新臺幣（下同）108,840元（含本金46,137元、未按期給付
利息57,030元、違約金5,673元）。玆因新光銀行已於97年1
月28日將上開債權讓與原告，並於同年2月4日以刊登報紙方
式公告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴
訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、單月帳務資料查詢、關係戶查詢、債權讓與證明書及公告
報紙（以上均影本）等為證。被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，堪信
原告之前揭主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係標的金額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年3月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國101年3月30日
書記官王嘉仁