臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃原保險小字第18號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 陳樑全
訴訟代理人 蒲柄文
林澤青
被 告 林宗慶
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23準用第436條第2項適用第255條第1項
但書第3款定有明文。經查，原告起訴時請求：「被告應給
付原告新臺幣（下同）3萬9,243元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本
院卷第3頁），嗣於本院審理中減縮聲明為：「被告應給付
原告3萬3,824元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第49頁）
，核係減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，與法尚無不
合，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國108年1月24日下午1時58分許，駕
駛車牌號碼00-000號營業用大貨車（下稱肇事車輛），行經
桃園市○○區○○路○○號前，因肇事車輛車廂雙開門未關，
擦撞路邊停車靜止之原告保戶 蔡淑玲 所有車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，系爭車
輛受損之維修費用3萬9,243元，扣除折舊後為3萬3,824
元，原告已依保險契約悉數理賠，爰依侵權行為及保險代位
之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如變更後聲明。
二、被告則以：我駕駛之肇事車輛車廂雙開門沒有碰撞到系爭車
輛，且下車查看後未發現系爭車輛有損傷等語，資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段及第2項定有明文，而損害賠
償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間
，有相當因果關係為成立要件，而汽車、機車或其他非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠
償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意
者，不在此限，同法第191條之2定有明文，雖係主觀要件
之舉證責任倒置規定，然仍以加害人之行為就損害發生間有
因果關係為要件，故原告所主張損害賠償之債，如不合上開
成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在。
㈡經查，系爭車輛為原告保戶蔡淑玲所有，蔡淑玲以系爭車輛
於上開時地遭肇事車輛碰撞為由向原告申請理賠，原告已理
賠蔡淑玲系爭車輛維修費用等情，有汽車保險理賠申請書、
理算書、估價單、統一發票、道路交通事故當事人登記聯單
、現場圖、調查紀錄表、行車執照及照片等證據在卷可稽（
見本院卷第4至15頁、第20至27頁），上開事實首堪認定。
㈢本院勘驗監視錄影畫面結果略以：系爭車輛放置於路旁，肇
事車輛車廂雙開門未關行經系爭車輛，但肇事車輛雙開門之
右側車門朝關閉方向即左側方向甩動，並無往系爭車輛方向
甩動等情，有本院勘驗筆錄附卷可參（見本院卷第49頁反面
），自難認定肇事車輛車廂右側車門於上開時地碰撞系爭車
輛，且原告保戶蔡淑玲於警詢時自承其於事故當日檢視系爭
車輛未發現車損，於隔日始發現系爭車輛左後側有擦傷等語
（見本院卷第21頁），自不能排除系爭車輛受損與肇事車輛
無關，要不能僅以肇事車輛行經系爭車輛時車廂雙開門未關
即逕認為系爭車輛遭肇事車輛碰撞。原告既未能舉證證明系
爭車輛係遭被告駕駛之肇事車輛碰撞而受損，原告主張被告
應就系爭車輛之損壞，負侵權行為損害賠償之責，即無理由
。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之規定，請求被告給
付3萬3,824元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻
擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年10月29日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月2日
書記官石曉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。