臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳小字第1047號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 蘇文志
訴訟代理人 陳冠宏
被 告 楊妙屏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟貳佰零參元，及自民國一百一十
年五月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人即被保險人立基食品股份有限公
司（下稱立基公司）所有車牌號碼000-0000號自用小貨車（
下稱系爭車輛）車體損失險，被告於民國108年4月3日10
時20分許，駕駛車牌號碼000-00號營業曳引車行經高雄市○
○區○○路○○號時，因未注意車前狀況及兩車並行之間隔致
擦撞系爭車輛，致系爭車輛受損，原告業已依保險契約賠付
修繕費用新臺幣（下同）37,830元（含工資12,300元、烤漆
9,000元及零件16,530元），取得保險代位權，爰依保險法
第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2前段等規
定提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告37,830元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償
金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。另按物被毀損時
，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第
213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），合先敘
明。
㈡經查，原告主張被告於108年4月3日10時20分許，駕駛車
牌號碼000-00號營業曳引車行經高雄市○○區○○路○○號時
，因未注意車前狀況及兩車並行之間隔致擦撞系爭車輛，致
系爭車輛受損，原告因而依保險契約理賠修復費用37,830元
等情，業據原告提出高雄市○○○○○道路交通事故當事人
登記聯單、初步分析研判表、行車執照、估價單、統一發票
、汽車受損照片等為證，並有本院依職權調取之高雄市○○
○○○道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖
、現場照片、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話
紀錄表等附卷可佐，經核無誤，被告未到場辯論亦未提出書
狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張之上開事實，堪信屬實
。從而，被告因駕駛不慎而造成立基公司所有系爭車輛受損
，自應負侵權行為損害賠償責任，又原告依保險契約賠付立
基公司後，自得依上開法律規定代位行使立基公司對被告之
損害賠償請求權。
㈢次查，系爭車輛之修復費用雖為37,830元，但零件部分於修
復時係以新品替換舊品，計算零件材料之損害賠償數額時，
依上開法律規定，應扣除折舊部分。本院審酌系爭車輛之出
廠年月為103年9月，有行車執照在卷可查，依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛修復使
用之零件經折舊後為3,903元，亦有本院折舊金額試算頁面
一紙在卷可查，故原告得請求系爭車輛之修復費用應為25,2
03元（計算式：工資12,300元＋烤漆9,000元＋零件折舊後
3,903元＝25,203元）。
㈣綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付25,203元，及自起訴狀繕本送達之翌日即110年5月
28日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應
予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。又本判決
第1項係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年10月29日
鳳山簡易庭法官吳文婷
上為正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國110年10月29日
書記官洪嘉慧