桃園簡易庭110年度桃保險簡字第24號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　110年度桃保險簡字第24號
原　　　告　臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司
法定代理人　 邱琦翔
訴訟代理人　 巫光璿
被　　　告　 陳祖煬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟貳佰肆拾陸元，及自民國一一○
年三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易案件訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第436
條第2項、第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起
訴時原聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）20萬5,15
3元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息。」，嗣於言詞辯論期日變更聲明為：「被
告應給付原告7萬3,246元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第62
頁反面），經核原告上開所為，係減縮應受判決事項之聲明
，依首揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年4月6日上午10時44分許，駕
駛車號0000-00號自小客車（下稱肇事車輛）沿桃園市○○
區○○街由西向東方向行駛，於行經往新興街344巷之涵洞
時，因未注意車前狀態，而碰撞原告承保訴外人 林照明 所有
並駕駛而停等紅燈之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車
輛），造成系爭車輛受損，支出修復費用20萬5,153元（包
含零件14萬6,563元、工資5萬8,590元），原告業已依約
全數理賠完畢，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本
訴訟，並聲明：如變更後之聲明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段亦有
規定甚明。經查，原告主張之上開事實，業據提出理賠計
算書暨申請書、系爭車輛行照、道路交通事故當事人登記
聯單、估價單、車損照片、統一發票為證（見本院卷第6
至16頁），並經本院職權向桃園市政府警察局蘆竹分局調
取交通事故卷宗資料（見本院卷第18至35頁），互核相符
；而被告於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到
場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告之
主張為真實。從而，被告駕駛行為確有過失，且其過失與
系爭車輛損害間有相當因果關係，被告自應負損害賠償之
責。
（二）第按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定
，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得
請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第
213條第1、3項定有明文。而賠償車輛因毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如
修理材料以新品換舊品，應予以折舊），最高法院80年度
台上字第2476號判決足資參照；至工資部分則無折舊問題
。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
規定，非運輸業用客車、貨車折舊年限為5年，依定率遞
減折舊率為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷
年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之9/10。查
，系爭車輛之修繕費為20萬5,153元（包含零件14萬6,56
3元、工資5萬8,590元）一情，此有估價單在卷可佐（
見本院卷第10至12頁），惟零件以舊換新，即應計算折舊
，而系爭車輛於102年9月出廠（見本院卷第8頁），至
本件車禍事故發生之109年4月6日，實際使用年數已逾
5年，故原告就零件所得請求被告賠償之金額，應以1萬
4,656元為限（計算式：14萬6,563元×0.1＝1萬4,65
6元，元以下4捨5入），另加計不折舊之工資5萬8,59
0元，則系爭車輛修復必要費用為7萬3,246元（計算式
：1萬4,656元＋5萬8,590元＝7萬3,246元）。
四、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人
起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法
第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文
。本件被告須負之侵權行為損害賠償屬未定期限之金錢債務
，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，依
前揭規定，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達
之翌日起（即110年3月13日，見本院卷第38頁送達證書）
至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息。
五、綜上，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付為7萬3,246元，及自110年3月13日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴判決，就原告勝訴部分
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、末原告原訴之聲明請求之金額為20萬5,153元，故繳納裁判
費2,210元，嗣因原告減縮請求金額為7萬3,246元，該標
的金額在10萬元以下，屬小額訴訟程序案件，故依民事訴訟
法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告已支付
之裁判費1,000元。至原告繳納之1,210元【計算式：2,21
0元（原繳納裁判費部分）－1,000元（本件確定訴訟費用
額）＝1,210元】，則因原告減縮訴之聲明而不得列入訴訟
費用，應由原告自行負擔。又因本件實質上已屬適用小額程
序案件，僅不及變更案號而已，故關於上訴費用計算、上訴
之規定均應適用小額訴訟程序，附此敘明。
八、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條
之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
中華民國110年10月29日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月1日
書記官王翰揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。