臺灣新竹地方法院民事小額判決 101年度竹北小字第111號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 丁駿華
被 告 黃裕 和
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國101年5月
15日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟捌佰柒拾元，及自民國九十五年
四月四日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告前於民國91年7月9日及90年11月16日向訴外人法商佳
信銀行股份有限公司臺北分公司（下稱法商佳信銀行）申辦
信用卡使用，依約定被告得憑該信用卡於特約商店以簽帳之
方式消費，倘被告有消費款項尚未清償時，依每筆消費帳款
自法商佳信銀行將每筆帳款撥付予特約商店之日起至該筆款
項結清之日止，以年利率百分之19.929按日計算循環利息，
且被告如未於每月繳款截止日結束前繳清當期最低付款額或
延誤繳款期限時，除必須支付循環利息外，另須繳交新臺幣
（下同）200元及加收依循環信用利息百分之10之逾期繳款
手續費。詎被告並未依約清償借款，截至95年4月3日止共
積欠法商佳信銀行33,870元及約定利息，法商佳信銀行業已
於95年4月3日將其對被告之債權轉讓原告，為此，爰依消
費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告
應給付原告33,870元，及自95年4月4日起至清償日止，按
年息百分之19.929計算之利息等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、約定條款、債權計算書、債權讓與證明書、報紙
公告等件為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀
表示意見，堪信原告之主張屬實。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
又債權讓與不過變更債權之主體，該債權之性質不因此而
有所變更，且不以債務人同意為必要，僅須經讓與人或受
讓人通知債務人，對於債務人即生效力。從而，原告基於
消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所
示金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟
費用額。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國101年5月29日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國101年5月29日
書記官陳秀子
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院
提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）