臺灣新竹地方法院民事小額判決 101年度竹東小字第50號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 賴怡文
楊春美
被 告 莊婷鈺 原名 莊秋玉 .
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國101年5月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟陸佰捌拾伍元，及自民國九十五
年九月十一日起至清償日止，按年息百分之十四點一○五計算之
利息，暨自民國九十五年十月十二日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原國泰商業銀行股份有限公司於民國92年6月26日，經主
管機關財政部核准與世華聯合商業銀行股份有限公司合併，
消滅銀行為國泰商業銀行股份有限公司，存續銀行為世華聯
合商業銀行股份有限公司，並更名為國泰世華商業銀行股份
有限公司，是國泰商業銀行股份有限公司的權利義務均由合
併後存續更名之原告國泰世華商業銀行股份有限公司依公司
法第319條準用同法第75條之規定概括承受。被告於91年9
月27日與原告簽立「U-LIFE現金卡信用貸款契約書」，約定
以原告所發行之現金卡為工具且開設相對帳戶循環使用，借
款期限自91年9月27日起至92年9月27日止，並約定如無違
約情事，本契約書屆期即原條件自動展期。兩造並於93年10
月5日簽立「契約變更約定書」，約定利息按原告牌告基準
利率加年利率百分之9.335（本件逾期時之年息為百分之14
.105）計付，還款方式依契約書第5條之約定，若被告未依
約按期還款時，即喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履
行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上
開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之
20加計違約金。詎被告於借款後均未依約攤還本息，本件借
款視為全部到期，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）42,685元
及兩造所約定之利息、違約金未償還，為此，爰依兩造現金
卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告
應給付原告42,685元，及自95年9月11日起至清償日止，按
年息百分之14.105計算之利息，暨自95年10月12日起至清償
日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超
過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之小額信
用貸款申請書、U-LIFE現金卡契約書、契約變更約定書、
債權計算書、客戶繳款帳號民細及帳務資料、基準及基放
利率變動表、公會協商繳款明細、經濟部函、被告戶籍謄
本等件為證；而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未
提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，
自堪信原告之主張為真實。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於兩造現金卡契約及消費借貸之法律關係，請
求被告返還借款、約定利息及違約金，即屬正當，應予准
許。
四、本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟
費用額。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國101年5月29日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國101年5月29日
書記官陳秀子
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院
提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）