宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第5624號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 張育禎
被 告 林建發
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年5月21日言詞辯
論終結，同年月28日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬伍仟捌佰伍拾玖元，及自民國九
十四年六月十四日起至清償日止，按年息百分之九點二零三計算
之利息，暨自民國九十四年六月十四日起至清償日止，逾期在六
個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年9月13日向原告借款新臺幣360,00
0元，借款期限自上開借款日起至98年9月13日止，利息則按
原告基準利率加年息5.91%計付，如未依約清償，喪失期限利
益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，
逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分
，按上開利率20%加計違約金。詎被告自94年6月13日起即未
依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項
所示款項迄未清償。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出提出消費性借款契約、約定
條款、放款交易催收明細表、放款交易利息明細表等件為證，
核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論
期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月28日
書記官鄭玉佩