裁判字號：臺灣新竹地方法院102年婚字第238號民事判決
裁判日期：民國103年03月31日
裁判案由：請求離婚
臺灣新竹地方法院民事判決102年度婚字第238號原告 曾憲雲 被告 唐潤英 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國103年3月18日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第53條、第52條第2項分別定有明文，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人士，兩造判決離婚之事由，依前揭規定，應依臺灣地區之民事法律規定據以裁判，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰准 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面﹕
一、原告主張﹕兩造於民國92年7月14日在臺灣結婚，婚後被告想在臺工作，惟依規定被告不能工作，被告即想返回大陸，原告亦因派出所常來找被告而提議被告回大陸，被告因而於三個月後返回大陸，自此兩造即無聯絡，亦無往來。兩造僅有婚姻之形式，顯已無繼續共同生活之可能，婚姻關係難以維繫，為此，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項之規定，請求判決離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張兩造於92年7月14日在臺灣結婚等情，業據提出
戶籍謄本、結婚公證書等件為證，並經本院依職權調閱兩造結婚登記資料，有新竹縣湖口鄉戶政事務所102年9月25日竹縣戶字第0000000000號函附之結婚公證書、結婚登記申請書、財團法人海峽交流基金會證明等件在卷可佐，原告此部分主張堪信為真。
㈡按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方
得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，所採行者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第2項規定之立法目的，此有最高法院95年度台上字第1450號判決要旨可資參照。至於「難以維持婚姻之重大事由」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定，此亦有最高法院94年度台上字第115號判決，94年度台上字第2059號判決足參。又婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方互不往來，形同陌路，婚姻關係誠摰互信之感情基礎，已不復存在，依一般人之生活經驗處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意欲，應認顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應認符合民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。
㈢經查﹕
1.本件原告主張兩造婚後被告因無法工作而於3個月後返回大陸，此後未再來台，兩造亦無聯絡等情，業據證人 鄧軒武 於本院審理時證述在卷（見本院102年10月2日言詞辯論筆錄），復經本院依職權調閱被告入出境資料，被告自92年9月19日出境後即無入境臺灣之資料，有入出境資訊連結作業可憑，是原告之主張，自堪信為真。
2.又兩造婚後被告僅留在臺灣3個月即返回大陸，兩造未有任何聯絡及往來，顯見夫妻間無相聚之時間，彼此亦無感情交流，且自被告離台至今長達10年之久均未共同生活，亦無聯繫，足認兩造婚姻現僅存形式而無實質，已與婚姻之本質有違，並嚴重影響本件婚姻之存續。而被告僅因無法在台工作即不願留在臺灣與原告共同生活，亦不願再來臺灣，而原告亦因警員常來了解被告在情形即建議被告回大陸，亦未再聯絡，足見兩造均無維持本件婚姻之意欲，則兩造於主觀上既均無意願維持婚姻，客觀上亦難期兩造有回復共同生活之可能，揆諸前揭說明，足認兩造間無法達成實質夫妻生活之婚姻目的，確有難以維持婚姻之重大事由存在，且該事由之發生，應可歸責於雙方，兩造均得訴請離婚。從而原告依據民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚，為有理由，應予准許。至原告併主張依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，因原告本於民法第1052條第1項第5款或同條第2項各離婚事由訴請離婚，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果，其訴訟標的雖有數項，而僅有單一之聲明，本院就原告主張之各項訴訟標的，既認其1訴訟標的為有理由，自可為原告勝訴之判決，就其餘訴訟標的即無庸再予審酌，併此敘明。
叁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國103年3月31日
家事法庭法官盧玉潤以上正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀（須按他造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月31日
書記官劉文倩