臺灣士林地方法院90年度勞簡上字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院90年勞簡上字第9號民事裁定

裁判日期：民國90年12月31日

裁判案由：給付工資

臺灣士林地方法院民事裁定九十年度勞簡上字第九號
上訴人彰林紙器股
份有限公司法定代理人 林洪阿玉 被上訴人甲○○
乙○○右當事人間請求給付工資事件，上訴人對於民國八十九年十一月九日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如左：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起上訴，應於第一審判決送達後二十日之不變期間內為之，上訴已逾上訴期間者，第二審法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第四百四十條、第四百四十四條第一項前段定有明文。又，送達於應受送達人之住、居所、事務所或營業所行之。送達不能依民事訴訟法第一百三十六條、第一百三十七條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書，黏貼於應受送達人住、居所、事務所或營業所門首，以為送達，同法第一百三十八條亦有明文。
二、查上訴人營業所設於台北市○○區○○路○○○巷○○弄○號一樓，有該公司變更登記事項卡附於原審卷內可稽，而原審判決於八十九年十二月二日送達該處所因未能會晤上訴人，亦無受領之同居人、受僱人，而將判決寄存於台北市政府警察局內湖分局潭美派出所，並作送達通知書黏貼於上址門首以為送達，此有送達證書附卷可證。經本院向台北市政府警察局內湖分局查詢，上訴人確實於上址設有營業所，迨至九十年四月始遷出，有該分局九十年十二月十九日北市警內分刑字第九０六三七九四六００號函存卷可參。則原判決於八十九年十二月二日寄存送達時，即已生送達之效力，上訴人是否前往領取文書，在所不問，上訴期間亦自斯時即行起算，乃上訴人遲至九十年九月二十一日始行提起上訴，顯逾二十日上訴期間，自應予以駁回。
三、依民事訴訟法第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條裁定如主文。
中華民國九十年十二月三十一日
臺灣士林地方法院勞工法庭~B審判長法官洪英花~B法官李瑜娟~B法官洪慕芳右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後十日內向本院提出抗告狀。
中華民國九十一年一月四日~B法院書記官周霙蘭