士林簡易庭112年度士司聲字第95號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事裁定
112年度士司聲字第95號
聲請人 莊宏杰
相對人 莊英玉
上列當事人間聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合，又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院87年台抗字第582號裁定、82年台上字第272號判例意旨可資參照
二、本件聲請意旨略以：聲請人欲將優先承買通知相對人，惟相對人之戶籍址經由務機關已遷移不明退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、本院依職權查詢相對人之入出境資料，相對人業於民國96年1月10日已出境，惟經外交部領事事務局函覆本院相對人之國外址為如附件，有該局回函附卷可稽。足見相對人之居所並非不明，亦無遷移行方不明之情事，聲請人據以相對人之戶籍址退件，而聲請公示送達，核與民法第97條規定之要件不符，自不能准許，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
士林簡易庭 司法事務官