竹北簡易庭(含竹東)112年度竹北簡字第272號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

112年度竹北簡字第272號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告彭牧希

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第9493號），本院判決如下：

主文

彭牧希犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第6行所載「再開拆、使用 楊皓甯 所管領……」，應補充為「再徒手竊取而開拆、使用楊皓甯所管領……」外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告彭牧希所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後竊取被害人 張純禕 、楊皓甯所管領財物之數行為，係於密切接近之時地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理。又被告係以一行為同時侵害被害人張純禕、楊皓甯之財產法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未尊重他人財產權益，擅自竊取他人財物，所為實屬不該，兼衡被告所竊取財物之價值非鉅，且所竊取洋裝（含配件）、鞋子等物由警方查扣後，已發還被害人張純禕領回，所竊取香水則由被害人楊皓甯自行處理，此有贓物認領保管單及警員職務報告各1份在卷可佐，並考量被告前無犯罪科刑紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且其已與被害人張純禕、楊皓甯達成和解，此有和解書2份在卷可參，犯罪後態度尚稱良好，復考量其犯罪之動機、目的、手段、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其本案因一時失慮致罹刑章，於犯罪後與被害人張純禕、楊皓甯均已達成和解，顯見其已有悔悟之心。是被告經此偵、審程序之教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院綜合各情，認本件對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。　　

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。查被告竊得之洋裝（含配件）、鞋子等物由警方查扣後，已發還被害人張純禕領回，所竊得之香水則由被害人楊皓甯自行處理，此有贓物認領保管單及警員職務報告各1份在卷可佐，是其犯罪所得既已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵，附此說明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林佳穎聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　21　　日

竹北簡易庭法　官　廖素琪

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上

訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　21　　日

書記官田宜芳

附錄論罪法條全文：

刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

【附件】　　　　　　　　　

臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

112年度偵字第9493號

　　被　　　告　彭牧希　女　28歲（民國00年00月0日生）

　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鎮○○路00號6樓

　　　　　　　　　　　　居新竹縣○○鎮○○路0段000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、彭牧希基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國112年5月9日9時54分許起至同日10時49分許止，接續在新竹縣○○市○○○路00號遠東百貨竹北店內，徒手竊取張純禕所管領之AVIVI專櫃內價值共計新臺幣（下同）4,340元之粉紅色洋裝1件（含配件小包包1個）、白色穆勒鞋1支、黑色穆勒鞋1支，穿戴於身上後，再開拆、使用楊皓甯所管領之JOMALONELONDON專櫃貨架上價值4,050元之水梨花香水1瓶，得手後仍逗留於該香水專櫃，因形跡可疑，經百貨員工報案而當場查獲，並扣得上開洋裝及鞋子（均已發還張純禕）。

二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據：

（一）被告彭牧希於警詢及偵查中之供述。

（二）被害人張純禕於警詢時之指述。

（三）被害人楊皓甯於警詢時之指述。

（四）證人 潘欣樺 於警詢時之證述。

（五）新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所警員 賴軍佑 製作之職務報告1份、扣押筆錄及扣押物品目錄表1份、贓物認領保管單1份、監視器錄影畫面翻拍照片16張、遭竊物品及蒐證照片10張。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告於同日短時間內先後多次竊盜百貨公司專櫃所陳列商品，均係基於單一竊盜之犯意，於相對密接之時間內為之，而侵害同一法益，且各行為間獨立性薄弱，依一般社會觀念亦難以強行區別而獨立評價，屬數個舉動之接續施行所為之單一犯罪，請論以接續犯。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　112　　年　　6　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官林佳穎

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　112　　年　　6　　月　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官劉憶玟

所犯法條：　　

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。