桃園簡易庭112年度桃小字第1049號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

112年度桃小字第1049號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 何彥臻

被告 童寶蓮

上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國112年8月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣38,971元，及自民國98年1月10日起至民國104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨違約金新臺幣1元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

理由要領

一、被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，依約得持渣打銀行交付之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日給付應繳款項，逾期則應按年息20%計息(自民國104年9月1日起，按年息15%計付利息)，除依循環信用利息外，另收取3期分別為新臺幣(下同)300元、400元、500元之違約金等情，已據原告提出信用卡申請書、合約書等資料為據，首堪認定。

二、其後，被告並未依約繳款，截至98年1月9日止，尚積欠信用卡消費本金38,971元及其利息、違約金未為清償，則有分攤表、債權讓與證明書及登報公告可憑，是原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付信用卡帳款38,971元，及自98年1月10日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，為有理由，應予准許。

三、然本件原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，難認有其他明顯損害，考量國內貨幣市場長期處於低利率之狀態，原告就上開帳款向被告收取近於法定利率上限之循環信用利息，已獲有相當之經濟利益，若再課予被告給付上開違約金之義務，實有失公允，爰依民法第252條之規定，將此部分之違約金酌減至1元，逾此範圍之請求，則予駁回。

四、綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本判決第1項係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件雖為一部勝訴一部敗訴，但原告敗訴部分僅為不併算訴訟標的價額之附帶請求，故仍命訴訟費用由被告全部負擔。並依同法第436條之19第1項，確定訴訟費用額為1,000元。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　18　　日

桃園簡易庭法官蘇品蓁

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　18　　日

書記官潘昱臻

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）

上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。