竹北簡易庭(含竹東)112年度竹北簡字第319號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北簡字第319號
原告 葉彥妤
被告 譚永浩
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第714號），本院於民國112年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告譚永浩應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟元，及自民國一一一年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告楊凱鈞應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一一一年八月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告雖未於言詞辯論期日到場，惟提出起訴狀主張：
㈠被告譚永浩、楊凱鈞於民國110年11月間起，分別加入由暱稱「 阿發 」、「 阿志 」等身分不詳之人發起、主持之3人以上、以實施詐術為手段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織詐欺集團。被告譚永浩先將其申設之臺灣土地銀行000-000000*****4號帳戶（詳卷，下稱土地銀行帳戶）帳號及密碼等帳戶資料，交付予「阿發」；被告楊凱鈞則將其申設之第一銀行東門分行000-00000*****4號帳戶（下稱詳卷，第一銀行帳戶）帳號及密碼等帳戶資料，交付予「阿志」；被告譚永浩、楊凱鈞並分工擔任車手工作，負責提領被害人匯入上開帳戶內之詐騙款項後，將該款項繳回交予「阿發」或「阿志」；被告譚永浩每次提領款項可獲取新臺幣（下同）3000元報酬，被告楊凱鈞則可獲得每次提領款項1%之報酬。被告譚永浩、楊凱鈞所屬詐欺集團之身分不詳成員於取得上開帳戶後，於110年9月中旬某日起，以交友軟體上暱稱「Loki」名義與原告聯絡，再以「假交友真詐財」、「假投資真詐財」之方式詐騙原告，使原告陷於錯誤，於110年11月29日13時35分許、13時37分許，分別匯款10萬元、4萬3000元至被告譚永浩土地銀行帳戶；於110年12月20日15時35分許，匯款7萬元至被告楊凱鈞第一銀行帳戶；被告譚永浩、楊凱鈞再分別依「阿發」、「阿志」指示，或以臨櫃提領，或以跨行轉帳、跨行提領等方式，將原告匯入之款項提領出轉交「阿發」、「阿志」，致原告受有上開3筆款項之財產損害。被告譚永浩、楊凱鈞應負侵權行為損害賠償責任。
㈡爰依民法第184條、第185條規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則以：同意原告之請求。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第2項、第185條第1項、第2項分別定有明文。又民事上之共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意或過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。
㈡經查，原告主張之上開事實，有本院調取刑事卷宗所附證據資料在卷可參（見本院竹北簡卷第13至59頁），而被告譚永浩、楊凱鈞上開參與本件詐騙集團之行為，業經本院以111年度訴字第580、722號刑事判決判處罪刑在案，有該案號判決為憑（見本院竹北司簡調卷第13至28頁），且為被告譚永浩、楊凱鈞所不爭執（見本院竹北簡卷第91、92頁），堪信屬實。是原告主張被告譚永浩、楊凱鈞分別提供土地銀行帳戶、第一銀行帳戶行為，造成其財產權受不法侵害，應負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告譚永浩應給付原告14萬3000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月26日起（見本院附民卷第15頁）至清償日止，按年息5%計算之利息；請求被告楊凱鈞應給付原告7萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月18日起（見本院附民卷第17頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，均有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告譚永浩、楊凱鈞敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，分別依職權宣告假執行，則原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
竹北簡易庭法官王凱平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
書記官王恬如