板橋簡易庭107年度板簡字第312號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第312號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 黃忠銘
訴訟代理人 黃振德
被 告 江月卿
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年4月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬壹仟壹佰柒拾元，及自民國一百
零六年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之二點零九五計
算之利息，暨自民國一百零六年十一月二十二日起至清償日止，
其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國(下同)89年9月15日簽發借據乙紙
，向原告借款新臺幣（下同）1,900,000元，借款期間20年
，自89年9月21日起至109年9月21日止，約定借款利率按
中華郵政股份有限公司（以下簡稱中華郵政）二年期定期儲
金機動利率加0.1％計為年利率2.095％計算；嗣後隨郵儲
機動利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算
，若被告未依約定按期清償融資本息時，本金自到期日起，
利息自付息日起，逾期含六個月以內部分，就超過部分按本
借款利率百分之20計算違約金。詎被告自106年10月21日起
即未清償本息，依授信約定書第5條約定，全部債務視為到
期，屢經原告催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律
關係提起本訴。並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定
書、增補條款契約書、客戶往來帳戶查詢單為證。又被告已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪信原告之主張為真
實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、遲延利息及違約金，為有理由，
應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月30日
書記官陳嬿如