宣 示 判 決 筆 錄 107年度北簡字第914號
原 告 創群投資有限公司
法定代理人 戴惠玲
訴訟代理人 呂旻憲
呂光祐
吳明婕
被 告 葉敦禮
訴訟代理人 葉麗玉
葉中義
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國107年4月16日言
詞辯論終結，同年月30日下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳鳳瀴
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由原告負擔。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。原告起訴原聲明為：「被告應給付原告
新臺幣（下同）184,665元，及自民國99年11月2日起至清
償日止，按年息百分之20計算之利息，並按日加計千分之1
違約金」（見106年度司促字第11861號卷第2頁），嗣於
本院審理時更正聲明為：「被告應給付原告184,665元，及
自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之20計算之
利息」（見本院卷第27頁）。核原告前揭之變更，係減縮應
受判決事項之聲明，依上開說明，於法相符，應予准許。
二、原告主張略以：訴外人富璿鞋業股份有限公司於71年12月間
邀同被告為連帶保證人，向原債權人財將企業股份有限公司
借款購買車輛，並簽訂附條件買賣契約書，嗣富璿鞋業股份
有限公司未依約定如期還款，尚積欠184,665元，及自99年
11月2日起至清償日止之遲延利息及違約金，迭經催討無效
。財將企業股份有限公司於99年11月1日將前開債權讓與訴
外人長鑫資產管理股份有限公司，而長鑫資產管理股份有限
公司再於105年7月7日將前開債權讓與原告，並已依民法
規定通知被告。原告爰提起本件訴訟，請求被告給付等語。
並聲明：被告應給付原告184,665元，及自支付命令送達翌
日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
三、被告答辯略以：對於原告主張之事實及理由並無意見，惟主
張本件債權業已罹於時效消滅，被告自得拒絕給付等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張富璿鞋業股份有限公司於71年12月間邀同被告為連
帶保證人，向原債權人財將企業股份有限公司借款購買車輛
，並簽訂附條件買賣契約書，嗣富璿鞋業股份有限公司未依
約定如期還款，尚積欠184,665元，及自99年11月2日起至
清償日止之遲延利息及違約金，財將企業股份有限公司於99
年11月1日將前開債權讓與長鑫資產管理股份有限公司，而
長鑫資產管理股份有限公司再於105年7月7日將前開債權
讓與原告等情，有附條件買賣契約書、財將企業股份有限公
司債權讓與證明書、長鑫資產管理股份有限公司債權讓與證
明書、存證信函、掛號收件回執等在卷可稽（見106年度司
促字第11861號卷第4頁至第10頁），被告對此均不爭執（
見本院卷第36頁反面），堪信為真實。
五、按時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項定
有明文。消滅時效完成之效力，固發生拒絕給付之抗辯權，
惟債務人為抗辯後，消滅者為請求權而非權利本身，依此可
知，債務人得主動提出以消滅時效已完成，拒絕清償債務之
抗辯權利，債務人為抗辯後，請求權即為消滅（最高法院10
0年度台上字第608號判決意旨參照）。經查，被告辯稱原
告請求之本件債權，已罹於時效消滅等語（見本院卷第12頁
及反面、第30頁），而原告對於本件債權時效已消滅乙節亦
不爭執（見本院卷第36頁），依前開說明，被告為債權消滅
時效完成之抗辯，消滅者固非債權權利本身，惟原告之請求
權即為消滅，被告自得拒絕給付。準此，原告提起本件訴訟
，請求被告給付云云，即非有據，不應准許。
六、綜上所述，原告請求被告應給付原告184,665元，及自支付
命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，
為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據方法，於本判
決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳鳳瀴
法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官陳鳳瀴
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元