臺北簡易庭106年度北小字第3645號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北小字第3645號
原　　　告　亞太普惠金融科技股份有限公司
法定代理人　 唐正峰
訴訟代理人　 周棟樑
被　　　告　 三貝德 數位文創股份有限公司
法定代理人　 史勇信
訴訟代理人　 許惟婷
　　　　　　 劉泰緯
　　　　　　 邱雅文 律師
　　　　　　 彭義誠 律師
　　　　　　 李其陸 律師
上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國107年4月20日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、按學說上所謂「爭點效」，係指法院於確定判決理由中，對
訴訟標的以外當事人所主張或抗辯之重要爭點，本於兩造辯
論之結果所為之判斷結果，除有顯然違背法令，或當事人提
出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人間，
就與該重要爭點有關之他訴訟，不得再為相反之主張，法院
亦不得作相異之判斷而言，其乃源於訴訟上之誠信原則及當
事人公平之訴訟法理而來。是「爭點效」之適用，除理由之
判斷具備於同一當事人間、非顯然違背法令及當事人未提出
新訴訟資料足以推翻原判斷等條件外，必須該重要爭點，在
前訴訟程序已列為足以影響判決結果之主要爭點，經兩造各
為充分之舉證，一如訴訟標的極盡其攻擊、防禦之能事，並
使當事人適當而完全之辯論，由法院為實質上之審理判斷，
前後兩訴之標的利益大致相同者，始應由當事人就該事實之
最終判斷，對與該重要爭點有關之他訴訟負結果責任，以符
民事訴訟上之誠信原則（最高法院96年度台上字第307號判
決意旨參照）。
二、本件原告雖主張因被告販售予訴外人 齊偉德 之商品有瑕疵而
造成消費糾紛，致使齊偉德向臺北市政府消保官提出消費爭
議，並拒絕給付被告讓與原告之消費款債權新臺幣（下同）
92,396元，被告之行為已違反兩造間購物分期付款合作契約
書（下稱系爭契約）第7條第1款、商品買賣分期付款申請
書暨約定書（下稱系爭約定書）第3條之約定，被告應於接
到原告通知後，買回原告對齊偉德之消費款債權，爰依法起
訴請求被告應給付原告分期消費款云云。惟查，兩造間已於
本院105年度小上字第47號訴訟事件（下稱系爭前訴訟）中
，就被告是否違反系爭契約第7條第1款、系爭約定書第3
條之約定等情，進行實質言詞辯論及訴訟上攻防，並經本院
依職權調閱系爭前訴訟卷宗核閱屬實。則揆諸首揭規定，兩
造既已於系爭前訴訟中就重要爭點為攻擊、防禦，並進行適
當而完全之辯論，且由法院為實質上之審理判斷，兩造嗣後
自不得就已於系爭前訴訟中之相同爭點於本件訴訟中再為相
異之認定。故於系爭前訴訟中，法院既已認定被告並無違反
系爭契約第7條第1款及系爭約定書第3條等約定之情事，
原告無權請求被告買回分期消費款債權；而原告復未於本件
訴訟中說明有任何顯然違背法令，或提出新訴訟資料足以推
翻原判斷之情形，則本件原告主張被告違反系爭契約第7條
第1款、系爭約定書第3條之約定，應給付原告分期買賣價
金云云，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執
行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，併駁回之。
三、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月30日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以判決違背法令為理由，應於判決送達後20日
內向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加
記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。