臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第1165號
原 告 何政憲
被 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 許智傑
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國108年9月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告執臺灣屏東地方法院92年度促字第4343號確
定支付命令與債權憑證對其聲請強制執行，經本院108年度
司執字第13616號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理
。然該債權憑證所載之債權係其前妻 蘇家儀 向被告借款所生
，然其不知為何該借據上記載其應負連帶保證責任，且該借
據之簽名與印章非其所簽，原告自毋庸負連帶清償之責。為
此，爰請求撤銷系爭執行事件對原告之強制執行程序等語。
並聲明：系爭執行事件對原告之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：原告所指之事由尚非得提起債務人異議之訴之法
定事由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。強制執行法
第14條第1項定有明文。
㈡經查，本件被告係以上開支付命令與債權憑證為執行名義對
原告聲請強制執行，業經本院核閱系爭執行事件卷宗無訛，
則依前揭規定，原告對系爭執行事件所提起債務人異議之訴
，必須以異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結（下稱
系爭時點）後，另有消滅或妨礙債權人請求之事由發生始能
為之，惟依本件原告主張之情詞，其異議原因事實顯非系爭
時點之後所發生，則縱有原告所指情事，至多屬再審程序救
濟之問題。從而，原告求予撤銷系爭執行事件所為強制執行
程序，亦無理由，同應駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月27日
高雄簡易庭法官陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國108年9月27日
書記官賴怡靜