高雄簡易庭108年度雄小字第1919號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　108年度雄小字第1919號
原　　　告　第一產物保險股份有限公司
法定代理人　 李正漢
訴訟代理人　 廖常宏
被　　　告　由耀竣
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年9月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟壹佰柒拾玖元，及自民國一○八年五
月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告前承保訴外人 陳思樺 所有之車號000-0000號
自用小客車（下稱系爭自小客車）車體損失險。嗣陳思樺於
民國106年8月13日14時許，駕駛系爭自小客車沿高雄市○
鎮區○○○路內側快車道由南往北行駛，適遇被告騎乘車號
000-000號普通重型機車在該路段對向車道路側起駛，詎料
，被告竟疏未注意應依標線之規定行駛，逕自由對向車道跨
越該路段雙黃線進入由南往北車道，致二車發生碰撞（下稱
系爭交通事故），造成系爭自小客車受有損壞，經送修後共
計支出修繕費用新臺幣（下同）10,410元（含更換零件4,59
0元、塗裝工資4,125元、板金工資1,695元）。原告業已
依約賠付前開修繕費用予被保險人陳思樺，是依保險法第53
條之規定，原告業已取得代位求償權，自得代位請求被告賠
償修繕費用10,410元。為此，爰依民法第191條之2規定提
起本件訴訟請求。並聲明：被告應給付原告10,410元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開侵權行為事實，業據提出理算書、估價單、
受損照片、行照、駕照、高雄市○○○○○道路交通事故當
事人登記聯單及交通事故初步分析研判表等件為憑，復經本
院依職權調取系爭交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄
表及現場照片等件勾稽無誤；又被告經本院合法通知後，既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，應認原告之主張為真實。
五、按「機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛」、「標
線依其型態原則上分類如下：一、線條以實線或虛線標繪於
路面或緣石上，用以管制交通者，原則上區分如下：…（八
）雙黃實線設於路段中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超
車、跨越或迴轉。」，道路交通安全規則第99條第1項前段
、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第
8目定有明文。本件被告於系爭事故發生時疏未注意依標線
行駛而逕自跨越雙黃線，致不慎擦撞系爭自小客車一節，既
經本院認定如前，準此，原告主張被告就系爭事故發生有過
失情事存在等情，自可認定。
六、次按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第184條
第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第196條亦有明定；再按物被毀損時，被害人除得依民
法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條
之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如修理材
料以新品換舊品，應予折舊）（參見最高法院77年度第9次
民事庭會議決議）。本件原告支出之修繕費用共計10,410元
（含更換零件4,590元、塗裝工資4,125元、板金工資1,69
5元），其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費
用，應予扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法
計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按
固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額
），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
，本件系爭自小客車自出廠日103年10月，迄本件車禍發生
時即106年8月13日，已使用2年11月，則零件扣除折舊後
之修復費用估定為2,359元【計算方式：1.殘價＝取得成本
÷(耐用年數＋1)即4,590÷(5+1)≒765（小數點以下四
捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數
）×（使用年數）即(4,590－765)×1/5×（02+011/12
）≒2,231（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝
（新品取得成本－折舊額）即4,590－2,231＝2,359】，
加計上開塗裝工資4,125元、板金工資1,695元，系爭自小
客車實際所受損害額應為8,179元【計算式：2,359+4,125
+1,695＝8,179】。
七、綜上所述，原告依據侵權行為、保險代位之法律關係，請求
被告應給付8,179元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年5
月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理
由，應予准許。至逾上開範圍之請求，則為無理由，應予駁
回。
八、本件係適用小額程序為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行；
九、本件訴訟費用額為裁判費，金額確定為如主文所示。
中華民國108年9月27日
高雄簡易庭法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年9月30日
書記官駱大勝