臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第1395號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳意明
被 告 邵世宗
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年9月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟參佰壹拾玖元，及自民國九
十三年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之九點九計
算之利息，暨自民國九十四年一月二十一日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人富邦商業銀行股份有限公司（嗣
於民國94年1月1日與台北銀行股份有限公司合併，更名為
台北富邦商業銀行股份有限公司，下稱台北富邦銀行）借款
新臺幣（下同）190,000元，借款期間自93年5月20日起至
96年5月20日止，約定利息按週年利率9.9％計算，以每月
為1期，共分36期定額攤還本息，如有任何一宗債務不依約
清償本金時，除喪失期限利益，債務視為全部到期外，逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按
上開利率20％計付違約金。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額、利息、違約金未清償，而台北富
邦銀行業於95年11月3日將上開債權讓與原告，並依法公告
。為此，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，提起本訴，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、原告主張之事實，業據提出貸款契約書、放款帳卡、行政院
金融監督管理委員會函、股份有限公司變更登記表等件為證
（見臺灣臺北地方法院108年度北簡字第396號卷第2頁至
8頁），核屬相符。且被告對於原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應
視同自認，則原告主張之前開事實，堪信為真實。從而，原
告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告應給付如主
文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月27日
高雄簡易庭法官陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國108年9月27日
書記官賴怡靜