臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第1348號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 盧沁媛
被 告 吳志勝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年9月26日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬壹仟柒佰貳拾參元，及自民國九
十四年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利
息，並自九十四年五月二日起至清償止，其逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。查依兩造簽訂之消費性借貸契約書第20
條約定以本院為第一審管轄法院，有契約書附卷可稽（本院
卷第19頁），揆諸首揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，
先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年11月30日向原告借款新臺幣（下
同）30萬元，並簽立消費性貸款約定書，約定借款期限自93
年11月30日起至96年12月1日止，利息依固定利率12％計付
，如遲延繳款時，自逾期日起至清償日止，逾期在6個月以
內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20
％計算違約金，如有任何一宗債務不依約清償或償付本金時
，全部債務視為全部到期。惟被告僅繳息至94年3月31日，
尚積欠本金271,723元及利息、違約金未清償。為此，爰依
消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀表明任何聲明或
陳述。
三、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付
違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項
、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，
業據其提出消費性貸款約定書、台幣客戶基本資料、帳務明
細表等件為證（見本院卷第11至19頁），核與其主張相符，
堪認其主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請
求被告應給付如主文所示之金額、利息及違約金，應予准許
。
四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月27日
高雄簡易庭法官徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月27日
書記官廖佳玲