臺灣花蓮地方法院小額民事判決 107年度花小字第480號
原 告 張庭瑋
被 告 陳鼎濬 即 陳志超
上列當事人間請求確認動產所有權事件，本院於民國108年1月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認現登記於原告名下之國瑞廠牌，西元2000年8月出廠，車牌
號碼00-0000之自用小貨車，自民國106年4月13日起為被告所有
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第
1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；復按訴狀送
達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受
判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第262條第1項前
段及第255條第1項但書第3款分別定有明文。查原告起訴時
之聲明為「被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元，及自民
國107年8月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」嗣
變更為如主文所示。經核與法均無不合，揆諸前揭規定，應
准許之。
貳、實體部分
一、原告主張：車牌號碼00-0000號之自用小貨車（下稱系爭車
輛）原為伊所有，於民國106年4月13日出售並交付予被告陳
鼎濬即陳志超，因被告信用上瑕疵，請求伊協助貸款，以伊
名義辦理貸款，未辦理系爭車輛車籍所有人變更登記，現正
由被告實際管理使用中，惟被告取得系爭車輛後，於貸款期
間，每月延遲繳納影響伊信用，不繳納使用牌照稅及燃料稅
等規費，並屢次違規遭逕行舉發，經伊多次促請被告繳納上
開款項均置之不理，致伊遭相關主管機關催討，為維護權益
，爰提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提供任何書面資料供本院
審酌。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之汽車買
賣合約書1份、汽機車各項異動登記書、使用牌照稅繳款書
、燃料使用費繳款書、交通部公路總局臺北區監理所舉發違
反道路交通管理事件通知單、被告開立本票1件等件影本為
證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訴法第280條第3項準用同
法第1項規定，視同自認，本院審酌上開證據，堪信原告之
主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年1月31日
花蓮簡易庭法官李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國108年1月31日
法院書記官陳雅君