臺灣桃園地方法院101年度易字第123號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年易字第123號刑事判決

裁判日期：民國101年03月16日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決101年度易字第123號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告周宜儒原名周梅喜.
黃書儀上一人選任辯護人 巫宗翰 律師上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第1559
6號）暨移送併辦（100年度少連偵字第46號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴暨移送併辦意旨略以：被告黃書儀於民國99年11月15日清晨5時許，與KHIMHANSAWATSOMCHAI（泰國籍，中文譯名「 宋財 」，下稱宋財，所涉傷害罪嫌由檢察官另行發佈通緝）、少年陳Ｏ維（真實姓名及年籍資料均詳卷，案發時未滿18歲，所涉傷害罪嫌由本院少年法庭審理中）及不知情之陳建宇一同至被告周宜儒（原名周梅喜）所經營址設桃園縣中壢市○○路○○號2樓之「鮮銀音樂茶坊」消費，因被告2人前有糾紛，遂在該茶坊內一言不合發生爭執，被告2人竟各自基於傷害之犯意，徒手互相拉扯，被告周宜儒並丟擲玻璃杯，致告訴人黃書儀受有右腕開放性傷口1.5公分之傷害，告訴人周宜儒則受有臉、頭皮及頸（眼除外）之挫傷、磨損或擦傷、胸壁挫傷、大腿挫傷之傷害。經被告2人相互提出告訴，因認被告2人均涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第
307條分別定有明文。
三、經查，本件被告即告訴人黃書儀、周宜儒互相告訴對方傷害案件，檢察官認係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，而該罪名依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據被告即告訴人2人於本院第一審辯論終結前均已具狀撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀2份（見本院易字卷第19至20頁）附卷可稽，揆諸前開法條規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國101年3月16日
刑事第十二庭法官黃珮如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官洪明煥中華民國101年3月16日