臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 109年度橋簡字第927號
原 告 楊智華
被 告 江承佑
兼 法 定
代 理 人 何麗英
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國110年2月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人即原告之子楊○安於民國106年12月間因
參與線上博奕遊戲而積欠名為「拾來運轉」、「百萬」、「
南臺灣」之博奕群組共計新台幣（下同）280,000元（下稱
系爭賭債），其中「南臺灣」群組之欠款係由被告甲○○收
取，「拾來運轉」、「百萬」群組之欠款則由訴外人潘○維
收取。嗣因甲○○對潘○維負有債務，甲○○遂授權潘○維
一併向楊○安催討欠款，以收得款項抵償自己對潘○維之債
務。原告知情後，出面於107年2月與潘○維洽談系爭賭債事
宜，雙方約定由原告支付135,000元清償楊○安所欠之系爭
賭債全額，並簽立和解書（下稱系爭和解），原告已依約支
付完畢。嗣甲○○明知其已將系爭賭債授權潘○維處理，且
原告已代楊○安清償完畢等事實，竟仍持續向楊○安催討楊
○安原積欠「南臺灣」群組之賭債135,000元，經楊○安告
知訴外人即楊○安之母陳○玲遭人討債之事後，陳○玲因不
知系爭賭債已清償完畢，遂於107年3月16日與甲○○之母即
被告乙○○相約見面，並交付135,000元（下稱系爭款項）
由乙○○轉交甲○○。甲○○所為係故意對楊○安、陳○玲
實施不法侵害，致陳○玲受有系爭款項之損害，而甲○○為
00年0月0日生，於上開行為時為限制行為能力人，乙○○為
其法定代理人，應連帶負損害賠償責任，原告已自陳○玲受
讓損害賠償請求權，爰依民法第184條第1項、第187條第1項
前段、第213條之規定提起本件訴訟等語。聲明：(一)被告
應連帶給付原告135,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。(二)願供擔保，請准宣
告假執行。
二、被告方面：
(一)甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，惟具狀以：其
未曾授權潘○維處理系爭賭債，乙○○亦未向陳○玲收取
系爭款項等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
(二)乙○○則以：甲○○請其收的是另外一筆錢，並未多拿錢，
其餘同甲○○等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；無行
為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行
為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任
。民法第184條第1項、第187條第1項前段分別定有明文。
(二)原告主張楊○安原積欠甲○○及潘○維系爭賭債，嗣甲○○
授權潘○維處理催討系爭賭債事宜，原告與潘○維就系爭賭
債達成系爭和解後，已依約履行完畢，但甲○○仍持續向楊
○安催討款項，而陳○玲經楊○安告知遭人追債之事後，因
不知系爭賭債業已清償，而交付系爭款項給乙○○轉交甲○
○等事實，業經提出系爭和解書、臺灣橋頭地方檢察署107
年度偵字第9759號不起訴處分書（該案係原告認潘○維佯稱
取得甲○○授權，向其騙取系爭和解之款項，而對潘○維提
起詐欺告訴，經檢察官認定潘○維確有取得甲○○授權，而
對潘○維為不起訴處分，見本院卷第21至23頁）、臺灣高雄
及少年家事法院109年度少護字第348號裁定（該裁定認甲○
○已授權潘○維處理系爭賭債，仍於系爭和解成立後向楊○
安追債，觸犯詐欺取財罪，裁定甲○○應予訓誡並予假日生
活輔導，下稱系爭少年事件，見本院卷第25至29頁）為證，
惟依原告主張之上開事實，陳○玲之所以透過乙○○交付系
爭款項給甲○○，實係因楊○安向其告知遭人討債，出於為
楊○安還款之意為之，且依原告於系爭少年事件偵訊時，陳
稱陳○玲擔心楊○安會有危險，所以支付系爭款項等語（該
案他卷第24頁反面），仍無從認定甲○○曾對陳○玲實施何
種不法侵害行為，自無從僅因陳○玲曾為楊○安重複還款之
事實，即認甲○○、乙○○應對陳○玲連帶負損害賠償之責
。又本件既無從認定陳○玲對被告有侵權行為損害賠償請求
權存在，原告主張已自陳○玲受讓損害賠償請求權，訴請被
告連帶賠償，自非有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第187條第1項前段、
第213條之規定，請求被告連帶給付原告135,000元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請
無所附麗，併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年2月25日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月25日
書記官林禹丞