裁判字號：臺灣高等法院99年附民字第39號刑事判決
裁判日期：民國98年03月24日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決原告甲○○被告乙○○上列被告因竊盜案件（99年度上易字第253號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應賠償原告新台幣（下同）31000元，及自起訴狀繕
本送達之翌日（98年12月14日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：被告於民國97年10月15日至原告位於台北市○○區○○○路○段○○巷○○弄○號4樓家中作客，想看原告皮包，原告將ＬＶ包包拿出給被告觀看，俟被告離開後始發現包包不見，經巷口監視錄影及慢動作分析，發現被告大衣在炎熱天氣緊扣，且腹部明顯隆起，被告以兩手壓著胸部行走，又變下腰抽出藏匿在大衣內之ＬＶ包包，被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第3497號提起公訴，臺灣臺北地方法院以98年度易字第3296號判決後，由本院以99年度上易字第253號審理。爰依民法第184條、第213條、第215條等規定提起附帶民事訴訟，請求被告賠償原告購買上開ＬＶ包包之28000元及包包內放置之現金3000元共31000元，及自起訴狀繕本送達之翌日（98年12月14日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何聲明或陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴竊盜案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第3497號提起公訴後，經臺灣臺北地方法院於98年12月31日以98年度易字第3296號判決無罪，檢察官提起上訴後，亦經本院99年度上易字第253號判決上訴駁回在案。依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無所依據，併駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國98年3月24日
刑事第十七庭審判長法官王聰明
法官陳憲裕法官黃雅芬以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官鄭雅云中華民國99年3月24日