臺灣新北地方法院97年度國小上字第2號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年國小上字第2號民事判決

裁判日期：民國97年05月22日

裁判案由：國家賠償

臺灣板橋地方法院民事判決97年度國小上字第2號上訴人甲○○被上訴人台灣板橋地方法院法定代理人乙○○上列當事人間請求國家賠償事件，上訴人對於中華民國97年4月
1日本院板橋簡易庭97年度板國小字第2號小額民事判決提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按小額程序之第二審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第436條之29第2款定有明文。
二、本件上訴意旨略以：被上訴人前院長將上訴人之考績自丁等（可以提行政救濟），改為丙等（不能提行政訴訟），侵害上訴人之權利，符合國家賠償法第2條第2項之規定，原審判決竟以「按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。固為國家賠償法第2條第2項所明定。惟依此規定得向國家請求損害賠償者，以自由或權利遭受損害之人民為限，而公務員與國家立於特別權力關係，國家對公務員有強制命令之權利，公務員則為有服從特別權力關係之人，是公務員基於特別權力關係而受處分，與此人民身分因公務員於執行職務行使公權力時受損害者不同，自不得依此規定請求國家賠償。本件被告91年度考績會決議原告考績為丁等，嗣後改為丙等之評定時，原告仍為公務員，縱認該更改考績之評定侵害原告提起行政救濟之機會，揆諸上開說明，亦不得依此規定請求國家賠償」，認有違國家賠償法第2條第2項之規定，為此提起上訴，請求廢棄原判決，並為上訴人勝訴之判決等語。
三、按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民之自由或權利者，國家應負賠償責任，固為國家賠償法第二條第二項所明定；惟人民依此規定請求國家賠償，仍以受有不法之侵害為要件，最高法院81年度台上字第274號判決意旨參照。本件被上訴人前任院長將上訴人之考績自丁等改為丙等，對於上訴人有利，自不能謂上訴人受有侵害。又被上訴人前任院長念及上訴人服務公職十餘年，家有幼子賴其撫育，如驟因考績而免職，對其個人與家庭影響深重，經反覆斟酌考量再三，宜再給其有反省檢討之機會等詞，而依公務人員考績法施行細則第19條第1項後段規定，變更考績委員會復議考績丁等之結果為丙等（見被上訴人拒絕賠償書之理由），亦無程序不法可言。是上訴人請求依國家賠償法第2條第2項規定，請求國家賠償，顯無理由。原判決駁回上訴人之請求，並無違誤。
四、綜上所述，本件上訴意旨指摘原審判決違背法令，求予廢棄改判，依其上訴意旨足認為無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
五、結論：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之29第2款、第436條之32第1項、第2項、第449條第1項、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。
中華民國97年5月22日
民事第三庭審判長法官朱耀平
法官邱靜琪法官陳映如不得上訴中華民國97年5月22日
書記官李錦輝