裁判字號：臺灣雲林地方法院93年訴字第644號刑事判決
裁判日期：民國94年02月25日
裁判案由：強盜等
臺灣雲林地方法院刑事判決93年度訴字第644號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○男33歲指定辯護人本院公設辯護人丙○○上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第4352號），本院判決如下：
主文甲○○攜帶兇器竊盜，因脫免逮捕，當場施以強暴，處有期徒刑參年拾月，扣案之破壞剪壹支沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○意圖為自己不法所有，於民國93年10月31日7時許，攜帶客觀上足對人之身體、生命構成威脅，具危險性之兇器破壞剪一支，騎乘車牌號碼000－000號重機車，至雲林縣林內鄉烏麻村永昌250號「六旺養雞場」，以破壞剪剪斷養雞場之鐵絲網，入內行竊養雞場電源箱配置之電纜線共計十一公斤得手後，為養雞場主人乙○○當場發現。甲○○為免於被逮捕，竟基於傷害人身體之犯意，隨手拾起擺放於路邊之鐵條一支，毆打乙○○，致乙○○受有頭部外傷、左枕部撕裂傷之傷害（傷害乙○○部分業據告訴人乙○○撤回告訴），對乙○○施以強暴行為。經乙○○報警處理，為警當場查獲，並扣得破壞剪一支、鐵條一支。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：㈠告訴人乙○○於93年10月31日之警詢筆錄。證明：被告持
一破壞剪竊取電纜線，並於告訴人發現時，手持鐵條毆打告訴人頭部，致告訴人左後腦裂傷。
㈡贓物認領保管收據一紙。證明：被告竊取之電纜線十一公斤已為告訴人領回。
㈢告訴人於國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院就醫證明
及受傷照片一張。證明：告訴人遭被告毆打，受有頭部外傷、左枕部撕裂傷之傷害。
㈣現場照片十一張。證明：被告持破壞剪剪斷水管，竊取其內之電纜線。
㈤扣案之被告持以竊取電纜線之破壞剪一支及被告持以毆打
告訴人之鐵條一支，及本院之勘驗筆錄。證明：被告攜帶扣案之破壞剪竊盜，並以鐵條毆打告訴人；破壞剪前端係以鐵製成，足以對人之生命、身體之安全造成危險。
㈥被告於本院審理時坦白承認上開犯罪事實。
綜合上開證據，被告之自白，與相關證據均相符合。本件事證明確，被告之犯行應堪認定。
三、論罪科刑之理由：㈠扣案之破壞剪前端係以鐵製成，如以之刺、戳人之身體，
將致人體受傷，對人之生命、身體造成危險，於客觀上顯屬具有危險性之兇器，當無疑義。被告攜帶兇器竊得電纜線後，為脫免逮捕，持鐵條對被害人施以強暴之行為，核其所為，係犯刑法第329條、第330條第1項之加重準強盜罪。
㈡本件被告於竊取他人財物後為人發覺，企圖逃逸，但為告
訴人發現，並加以制止、逮捕，一時情急之下，臨時起意，持鐵條對告訴人施以強暴之行為，依其實施之原因而論，顯然具有消極被動之意味，因而被視為準強盜犯，依強盜罪處罰。然準強盜罪，相較於一開始即有強盜犯意而施暴者，犯罪情節應有不同，若與自始即犯強盜者，等同處理，罪刑難免有失衡之慮，本院認如量處被告加重準強盜罪法定最低度之刑即有期徒刑七年，依本件實際犯罪之情狀而言，尚屬過苛，顯屬情輕法重，故參酌前情，認被告犯罪情狀尚可憫恕，爰依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。
㈢本院審酌被告前有違反槍砲彈藥刀械管制條例及竊盜前科
，有其臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可稽，顯見被告素行不良；被告係因為施用毒品，欠錢花用，一時失慮，持破壞剪竊取他人財物，所竊取之財物並非十分貴重，且已為告訴人領回，告訴人所受損害不大；惟被告持兇器行竊，威脅他人生命、身體安全至鉅；於告訴人發現之際，亦未能立即表示認錯，求取原諒，反企圖逃逸而對告訴人施以強暴，持鐵條毆打告訴人，造成告訴人受傷；被告於本院準備程序及審理中，自始即坦承犯行，具有悔意，並與告訴人達成和解，告訴人亦表示願意原諒被告，給被告自新之機會，有雲林縣林內鄉調解委員會調解書、本院91年1月4日準備程序筆錄及公務電話一紙在卷可證，被告犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣扣案之破壞剪一支為被告所有，且供其為竊盜犯行所用之
物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1項第2款沒收之。至扣案之鐵條一支，雖為被告持以歐打告訴人，對告訴人施以強暴行為，然該鐵條係被告於養雞場旁之橘子園隨手撿取，非被告所有，亦據被告供述在卷，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
四、不另為不受理諭知部分㈠按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告
訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
㈡查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○傷害案件，起訴書認
係觸犯刑法第277條第1項之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○撤回告訴，有雲林縣林內鄉調解委員會調解書一份在卷可佐，依照首開說明，被告傷害告訴人部分之犯行，原應為不受理之判決，然公訴人認此部分與前開有罪部分，有牽連犯之裁判上一罪之關係，爰不另為不受理之諭知，併此敘明。
五、適用之法律：依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第330條第1項、第329條、第59條、第38條第1項第2款，判決如主文。
中華民國94年2月25日
刑事第一庭審判長法官康樹正
法官侯廷昌法官楊欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官洪秀虹中華民國94年2月25日附錄法條：
中華民國刑法第329條竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫者，以強盜論。
中華民國刑法第330條犯強盜罪而有第三百二十一條第一項各款情形之一者，處七年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。