臺灣臺中地方法院95年度抗字第113號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年抗字第113號民事裁定

裁判日期：民國95年04月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度抗字第113號抗告人乙○○相對人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國95年3月6日本院簡易庭95年度票字第6748號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力。亦即，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足；如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號判例要旨參照）。
二、相對人主張：其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票
1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證。抗告意旨則以：其家庭突變故，一時無法如數清償，已申請與相對人銀行協商受理中，待通過協商後，經濟狀況好轉時，自當清償等語，爰提起抗告。查抗告人所稱即使屬實，亦與相對人權利行使無涉，本件非訟程序不須且無法予以審究，而仍應為許可強制行之裁定。是抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年4月12日
民事第四庭審判長法官洪碧雀
法官王銘法官陳添喜上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國95年4月12日
書記官