臺灣士林地方法院114年度監宣字第356號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定

114年度監宣字第356號

聲請人Ａ０１

代理人 俞浩偉 律師

受監護宣告Ａ０２

之人

上列聲請人聲請處分受監護宣告之人不動產事件，本院裁定如下：

　　主　　　文

准聲請人代為處分受監護宣告之人Ａ０２所有、如附表所示之不動產。

變賣所得價金應存入受監護宣告之人Ａ０２於中華郵政第0000000-0000000號帳戶。

聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０２之財產負擔。

　　理　　　由

一、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０１為Ａ０２之女，Ａ０２前經鈞院於民國109年7月27日以109年度監宣字第202號裁定宣告為受監護宣告之人， 嗣經鈞院 於112年11月30日以112年度監宣字第606號裁定選定聲請人為其監護人，及指定Ａ０３為會同開具財產清冊之人，該裁定亦已確定。聲請人已會同Ａ０３開具受監護宣告之人Ａ０２之財產清冊。受監護宣告之人Ａ０２因腦中風、膽結石等疾病接受治療並需專人照護，每月花費約新臺幣（下同）9萬餘元，且需支付其名下建物之修繕費用及償還向親友借貸款項共115萬元，為籌措受監護宣告之人所需費用，有處分受監護宣告之人所有、如附表所示之不動產之必要，爰聲請如主文第一項所示。

二、按「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。」、「監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。」，民法第1101條第1項、第2項分別定有明文，而此等規定於成年人之監護亦準用之，此觀民法第1113條規定即明。

三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出土地及建物登記第一類謄本、長照中心明細表、對話紀錄截圖等件為證。又聲請人已會同Ａ０３陳報受監護宣告之人之財產清冊，業經本院依職權調取112年度監宣字第606號家事卷宗核閱無誤，堪信為真實。次查，受監護宣告之人Ａ０２名下除如附表所示之不動產外，僅有存款2,617,422元，而其每月花費約9萬元、且需清償借款115萬元，是其名下財產除不動產外，其現可隨時運用之財產確實不足支應其長期照護及前開費用所需，自有處分其不動產以支應相關開銷之必要。本院審酌上情，認聲請人主張為受監護宣告之人之利益，有處分受監護宣告之人所有如附表所示之不動產，以籌措受監護宣告之人養護費用及各項支出之必要，尚非無據。從而，聲請人之聲請為有理由，應予准許。又為保護、增進受監護宣告之人之利益，及有利於監督監護人行為，爰併予諭知處分所得之價金應存入受監護宣告之人Ａ０２名下之中華郵政第0000000-0000000號帳戶內。

四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護宣告之人之財產狀況。另監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人者，應負賠償之責。民法第1113條準用同法第1100條、第1103條第2項、第1109條第1項規定均有明示。本件聲請人即監護人處分受監護宣告之人Ａ０２之不動產，就處分所得之利益，自應妥適管理，並使用於Ａ０２照護所需，併予敘明。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　13　　日

　　　　　　　　　家事第二庭法　官高雅敏

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳威全　　

附表：