臺灣花蓮地方法院114年度護字第121號民事裁定

臺灣花蓮地方法院民事裁定

114年度護字第121號

聲請人花蓮縣政府

法定代理人甲○○

代理人兼

送達代收人乙○○

相對人

即受安置人甲（真實姓名年籍住址詳卷）

法定代理人乙（母，親權人）

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

　　主　文

准將相對人甲延長安置於中途學校至民國115年2月28日止。

聲請程序費用由聲請人負擔。

　　理　由

一、聲請意旨略以：相對人即受安置人甲（民國00年00月生，真實姓名、年籍資料詳卷，下稱相對人）前於民國112年9月底至10月初間從事坐檯陪酒，經緊急安置及本院裁定延長安置，於安置期間之113年10月13日、同年11月11日與 同儕 擅自離校，於114年2月11日又另涉兒童及少年性剝削防治條例案件，且時常情緒浮躁違反校規，至114年3月間雖情緒、行為逐漸穩定、自律，與父母關係改善，但其母即法定代理人乙尚未完成親職課程，身心狀況不適，無餘力照護相對人，又抗拒至其父親住處生活，經評估相對人自我保護及約束能力仍需協助穩定維持，而家屬保護教養能力待提升，尚需由中途學校持續輔導及矯正偏差行為及價值觀，相對人亦主動選擇延長安置，以完成高中學業及由老師協助探索興趣與生涯規劃，爰依兒童及少年性剝削防制條例第21條第2項規定，聲請准予將甲延長安置於中途學校等語。

二、按兒童及少年性剝削防制條例所稱被害人，係指遭受性剝削或疑似遭受性剝削之兒童或少年。直轄市、縣（市）主管機關應於被害人安置後45日內，向法院提出審前報告，並聲請法院裁定。又法院依兒童及少年性剝削防制條例第18條之聲請，於相關事證調查完竣後7日內對被害人為下列裁定：認有安置之必要者，應裁定安置於直轄市、縣（市）主管機關自行設立或委託之兒童及少年福利機構、寄養家庭、中途學校或其他適當之醫療、教育機構，期間不得逾2年。經法院依兒童及少年性剝削防制條例第19條第1項第2款裁定安置期滿前，直轄市、縣（市）主管機關認有繼續安置之必要者，應於安置期滿45日前，向法院提出評估報告，聲請法院裁定延長安置，其每次延長之期間不得逾1年，但以延長至被害人年滿20歲為止，兒童及少年性剝削防制條例第2條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項第2款、第21條第2項分別定有明文。

三、經查，本件聲請意旨所主張之事實，業據提出個案匯總報告、處遇建議報告等件在卷足憑，並經本院調取112年度護字第221號裁定、113年度護字第137號裁定及卷宗核閱無誤，堪信為真實。本院審酌上開事證，認相對人自我保護能力不足，且自律能力亦有欠缺，近期情緒、行為雖有改善，然仍需外力協助以穩定維持，尚待觀察是否已具備充足能力穩定自制，而不易受外在誘惑動搖其改善成果；相對人並到庭陳稱：伊自願繼續留校，因覺得在校內可學習自律，且還沒有準備好面對外面的生活，想先穩定好後再決定未來方向，希望隔半年再評估有無繼續留校之必要等語，足見相對人亦有繼續安置於中途學校以穩定其自律能力、情緒控管之需求；另佐以相對人戶籍資料、前引處遇建議報告所示（見本院卷第25至33頁、第75頁），相對人父母離異，並由其母即法定代理人乙行使親權，然乙經診斷罹患情感性精神病，且身體不適經常需要休息，顯然無餘力照護受安置人，而相對人之父已另組家庭，是否適合相對人共同前往生活尚待評估，現階段尚無合適親屬妥適照顧、輔導相對人，協助其完整發展獨立自主、自律之生活能力，堪認確有使受安置人延長安置於中途學校，穩地其身心發展、探索未來生涯規劃之必要，兼衡酌相對人之對安置期間之意見，認本件聲請為有理由，應予准許，並裁定延長安置期限如主文所示。

四、依兒童及少年性剝削防制條例第21條第2項、家事事件法第

　　97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　9　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　　法　官　曹智恒

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提

出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張景欣