臺灣高等法院高雄分院114年度家聲字第16號民事裁定

臺灣高等法院高雄分院民事裁定

114年度家聲字第16號

聲請人 黃偉豪

上列聲請人因與 黃仁杰 等人間交付遺贈物事件（114年度重家上字第4號），聲請為被上訴人黃仁杰選任特別代理人，本院裁定如下：

　　主　文

選任 黃偉明 於本院114年度重家上字第4號交付遺贈物事件，為被上訴人黃仁杰之特別代理人。

　　理　由

一、聲請意旨略以：聲請人向原審法院提起交付遺贈物訴訟（112年度重家繼訴字第42號），嗣經上訴於本院114年度重家上字第4號審理中，被上訴人黃仁杰前經原審法院以114年度監宣字第46號裁定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為監護人，惟聲請人及黃仁杰為本件訴訟之兩造，利益相反，黃偉明為黃仁杰之長子，應得為黃仁杰利益為訴訟行為。爰依法聲請選任黃偉明為黃仁杰之特別代理人等語。

二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1、2項定有明文。

三、經查，聲請人對 林木川 、 林陳于 、 黃天不 、黃仁杰起訴請求交付 黃金易 之遺贈物，於原審法院以112年度重家繼訴字第42號判決後，黃仁杰經原審法院以114年度監宣字第46號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人。聲請人嗣對原審法院判決提起上訴，現繫屬本院114年度重家上字第4號交付遺贈物事件審理中等情，有上開裁定在卷為證，堪認黃仁杰為無訴訟能力之人。又黃仁杰之法定代理人即為聲請人，惟聲請人與黃仁杰於交付遺贈物事件為對立之兩造，顯然利益衝突，屬事實上不能行使代理權，依前開規定，聲請人聲請為黃仁杰選任特別代理人，自屬有據。本院並審酌黃偉明為相對人之子，且同意擔任相對人之特別代理人，有戶籍謄本及同意書在卷可查，認由其擔任黃仁杰之特別代理人，應無不當，爰選任黃偉明擔任黃仁杰之特別代理人。

四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　家事法庭

　　　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　邱泰錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　高瑞聰

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王　琁

以上正本證明與原本無異。

本件不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳璧娟