臺灣高雄地方法院95年度聲字第4050號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第4050號刑事裁定

裁判日期：民國95年10月20日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第4050號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第9701號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯違背安全駕駛致交通危險等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人行為後，刑法及刑法施行法業於94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並於95年7月1日施行（下稱新刑法，修正前刑法下稱舊刑法），參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議，新刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。
(一)按依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於民國95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業已修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」而修正前刑法同條第6款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾4個月。」修正後規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。」該規定之修正，僅係配合刑法上拘役刑期以「日」為計算單位，非以「月」為計算單位，故將「
4個月」修正為「120日」，其實質內涵並未變更，尚未生新舊法比較之問題，爰逕適用新法。再按本件受刑人甲○○於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前之罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，修正後之規定未較有利於受刑人，故應依刑法第2條第1項前段規定，適用受刑人行為時即修正前之規定，定其折算標準，合先敘明。
(二)按數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、刑法第51條第6款分別定有明文。
二、查受刑人甲○○因犯違背安全駕駛致交通危險罪、詐欺罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、刑法第53條、刑法第51條第6款，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國95年10月20日
刑事第十一庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年10月25日
書記官劉音利附表：