臺灣高雄地方法院95年度交簡字第2650號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交簡字第2650號刑事判決

裁判日期：民國95年10月20日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度交簡字第2650號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第25956號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列：現場照片外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
(二)按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人行為後，刑法及刑法施行法業於94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並於95年7月1日施行（下稱新刑法，修正前刑法下稱舊刑法），參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議，新刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。
(三)修正後刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪，其法定刑中罰金之部分，修正為「新臺幣9萬元以下罰金」，與修正前依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，折算為新臺幣後，亦為「新臺幣9萬元以下罰金」；經比較新舊法結果，新法尚非有利於被告，應適用行為時法即舊法。
(四)關於法定刑中罰金部分，修正前刑法第33條第5款規定「罰金：1元以上。」，依80年5月6日修正前罰金罰鍰提高標準條例第3條之規定，復由司法院、行政院會銜於72年7月27日發布，自72年8月1日施行，提高刑法所定罰金數額10倍，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定：「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之3倍折算之。」，經折算為新臺幣後，則罰金刑之最輕刑度為新臺幣30元以上；修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」，經比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人。
(五)關於易科罰金折算標準，依修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、
2千元或3千元折算1日，易科罰金。」；而修正前依舊罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定（現已刪除），就其原定數額提高為100倍折算1日，即應以銀元300元折算1日，復依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，經折算為新臺幣後，為新臺幣900元折算為1日，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以舊法之規定，較有利於被告。
(六)綜上所述，揆諸首揭法律條文及判例意旨，綜合比較結果，以適用修正前之法律為有利於被告。
(七)爰審酌被告素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於飲酒後血液中所含酒精濃度換算為吐氣值高達每公升1.62毫克，仍騎乘機車在道路上行駛，依法務部88年5月10日法88檢字第1669號函及行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院鑑定函意旨所示，汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含須酒精成份超過每公升1毫克以上者，將造成中度中毒，而有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混沌不清等症狀，是被告於駕車當時應已達不能安全駕駛之程度，渠對一般往來之公眾及駕駛人自身咸具有高度危險性，竟無視於政府法令之宣導及對他人生命、財產安全之尊重，及犯後未坦承全部犯行，且有肇事，所生損害、犯罪動機、目的、犯罪行為人之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國95年10月20日
交通法庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀。
中華民國95年10月25日
書記官劉音利