臺灣桃園地方法院99年度訴緝字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年訴緝字第1號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月01日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度訴緝字第1號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人楊偉奇律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，本院裁定如下：
主文甲○○自民國玖拾玖年陸月肆日起延長羈押貳月。
理由
一、首查，本件被告甲○○經本院法官訊問後，雖然全盤否認犯行，然本件有起訴書所載各項證據方法，認為被告犯罪嫌疑重大，被告經通緝到案，有逃亡之事實，並且教唆丁○○頂替，又多次使其友人丙○○、乙○○利用探監之機會，與丁○○串供，被告在經與證人交互詰問之前，仍有串供之可能，被告所犯之罪其中槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之持有制式手槍罪嫌，亦為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，合於刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之羈押事由，且有羈押之必要，而於99年1月4日裁定實施羈押，並禁止接見通信，又自99年4月4日起延長羈押在案。
二、查，本院再經訊問被告，認被告之上開刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押事由仍然存在，被告雖下半身行動不便，然逃亡之態樣有多種，並不以親身接洽逃亡之途徑及方法為必要，且被告不僅身罹上開最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪罪嫌，且其因盜匪、殺人未遂等重罪，甫於92年12月30日假釋出監，須至101年8月31日始假釋期滿，其若本案確定有罪（按被告已為本院判處有期徒刑六年在案），尚須面對長達8年左右之殘刑，是足認其仍有逃亡之虞。
綜此，本院認被告之上開羈押原因未消滅，且不能以其他方式代之，仍有繼續羈押之必要，應自99年6月4日起延長羈押2月。末以，本件已審結，並已宣判在案，是以，本院認本件已無續行禁止接見通信處分之必要，該項處分應予解除之。
三、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。中華民國99年6月1日
刑事第三庭審判長法官謝順輝
法官石蕙慈法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官蘇萱中華民國99年6月1日