臺中簡易庭105年度中小字第2519號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度中小字第2519號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 凃志佶
訴訟代理人　陳致安
複　代理人　 賴韋廷
被　　　告　 王世泓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年10月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟陸佰肆拾叁元，及自民國一０五年五
月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下
稱被告機車）於民國103年10月4日上午9時32分許，行經臺
中市○○區○○路高速公路涵洞下，因牽行機車橫越道路之
過失，致與原告所承保訴外人 林月珠 所有，由訴外人 武欣妏
駕駛之車牌號碼號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）
發生碰撞，造成系爭車輛受損。系爭車輛經送修復後，修復
費用共計新臺幣（下同）22,218元（含工資費用9938元、零
件費用12,280元），業經原告本於保險責任賠付完畢，爰依
民法第184條第1項、第191條之2及保險法第53條規定，請求
被告賠償修復費用9,643元（原告於本院言詞辯論期日中就
零件部分修復費用改以折舊後金額3837元為請求，另因原告
保戶亦有未注意車前狀況之過失，原告願負擔3成過失責任
，是減縮聲明請求之金額如上）及遲延利息等語。並聲明：
被告應給付原告9,643元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
三、本院得心證之理由
（一）查原告主張系爭車輛於上揭時地，因被告有牽行機車橫越
道路之過失，致遭被告騎乘之機車撞損，計支出修復費用
22,218元，原告已本於保險責任賠付完畢之事實，業據原
告提出與所述相符之臺中市○○○○○道路交通事故當事
人登記聯單、中部汽車股份有限公司東海服務廠估價單、
行車執照、車損照片及統一發票等影本為證（見本院卷第
3至18頁），並有本院依職權向臺中市政府警察局調取之
道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道
路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定記
錄表、交通事故補充資料表、道路交通事故照片黏貼紀錄
表及道路交通事故初步分析研判表等在卷足參（見本院卷
第12至30頁），而被告已於相當時期受合法之通知，於言
詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，是本院
依調查證據之結果，堪認原告主張為真正。又被告確有牽
行機車橫越道路之過失，另原告保戶之系爭車輛亦同有未
注意車前狀況之過失，方致生系爭事故等情，有臺中市○
○○○○道路交通事故初步分析研判表可參（見本院卷第
30頁），是堪認被告騎乘機車就系爭事故之發生應為肇事
主因，當負百分之70之過失責任，另原告承保之系爭車輛
為肇事次因，應負百分之30之過失責任。再按汽車、機車
或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人
者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2定有
明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而
對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金
額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請
求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦
有明定。基上，原告承保系爭車輛所受損害與被告上開過
失行為間，具有相當因果關係，則依上揭民法第191條之2
規定，被告對原告承保系爭車輛所受上開損害，應負賠償
責任至明，且原告就系爭車輛所受上開損害既已完成保險
理賠，依保險法第53條第1項規定，原告代位請求被告賠
償上開所受損害，洵屬有據。
（二）又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。另依該條規定請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，
但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。查原告請求被告賠償汽車修復費用，依原告提出中部
汽車股份有限公司東海服務廠估價單及統一發票等細目記
載，其工資費用9938元、零件費用12,280元，合計22,218
元，而汽車之修理係以全新零件更換被損之零件，故原告
以修理費為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以
扣除。至折舊之標準，依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率之規定，小客車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊千分之369，而實際使用年數逾耐用
年數，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不
得超過該資產成本原額之10之9。從而，依原告所提受損
汽車之行車執照所載，系爭車輛之出廠年月為101年4月，
迄至肇事時即103年10月4日，已使用約2年7月，故零件費
用折舊後之殘值為3837元（計算式詳如附表），再加計不
必折舊之工資費用9938元，是原告得請求被告賠償之金額
合計本應為13,775元。
（三）另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之；重大之損害原因，為債務人所不及
知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為
與有過失；前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與
有過失者，準用之，民法第217條定有明文。另該項規定
之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法
院得以職權減輕或免除之（參見最高法院85年台上字第17
56號判例意旨）。查系爭事故之肇事責任歸屬，應以被告
機車為肇事主因，應負百分之70之過失責任，而原告承保
之系爭車輛為肇事次因，應負百分之30之過失責任，既經
本院審認如前，而原告既依保險法第53條第1項規定行使
保險代位權，即應繼受原告承保系爭車輛駕駛人武欣妏之
過失責任而自行承擔百分之30之過失責任，故認被告應賠
償原告之金額，當應減為9643元（計算式：13,775元×70
/100＝9643，元以下4捨5入），方屬允當；至原告逾此數
額之請求，當屬無據。
（四）又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人
請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害
額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之
範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠
償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限
（最高法院65年台上字第2908號判例同一意旨）。查本件
原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠
償金額22,218元予林月珠，然因林月珠就系爭車輛實際得
向被告請求賠償之費用金額僅為9643元，揆諸上開說明，
是原告得代位請求被告賠償之金額，自僅以9643元為限。
（五）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條
分別定有明文。查原告對被告上開侵權行為損害賠償債權
，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付
，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告加計給付自起
訴狀繕本送達之翌日即105年5月10日起（本件起訴狀繕本
於105年4月29日寄存送達被告，見本院卷第32頁）至清償
日止，按週年利率5%計付遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依民法第191條之2、第196條及保險法第53
條第1項等規定，訴請被告給付9643元，及自105年5月10日
起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，
應予准許；至原告逾此範圍所為之請求，則無理由，當予駁
回。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。併依民事訴訟法
第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,
000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由敗訴之
被告負擔。
中華民國105年10月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月19日
書記官林錦源
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值12,280×0.369=4,531
第1年折舊後價值12,280-4,531=7,749
第2年折舊值7,749×0.369=2,859
第2年折舊後價值7,749-2,859=4,890
第3年折舊值4,890×0.369×(7/12)=1,053
第3年折舊後價值4,890-1,053=3,837