臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第11034號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 王子昇
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國105年
10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟貳佰陸拾壹元，及如附表所
示計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬貳仟貳佰陸拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第28條約定，合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第
1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事
訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張被告於民國85年3月20日向原告申請信用卡（卡號
：0000000000000000）使用，另分別於91年12月19日、92年
5月21日向原告借款新臺幣（下同）20,363元、150,000元，
詎被告均未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積
欠原告如主文第1項所示之金額及利息，爰依契約法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國105年10月19日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月19日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元
附表：被告應給付之利息
┌────────┬────────────────┐
│本金（新臺幣）│利息│
├────────┼────────────────┤
│（信用卡）│自民國94年11月24日起至民國104年8│
│107,215元│月31日止，按週年利率20%計算之利│
││息，暨自民國104年9月1日起至清償│
││日止，按週年利率15%計算之利息。│
├────────┼────────────────┤
│（小額透支）│自民國95年9月30日起至清償日止，│
│20,363元│按週年利率20%計算之利息。│
├────────┼────────────────┤
│（小額信貸）│自民國94年3月17日起至清償日止，│
│108,466元│按週年利率14%計算之利息，│
└────────┴────────────────┘