高雄簡易庭107年度雄司聲字第12號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄司聲字第12號
聲 請 人 均和資產管理股份有限公司
法定代理人 朱祐宗
訴訟代理人
兼送達代收
人 陳怡穎
相 對 人 王慶豊
相 對 人 顏安華 即 顏玉華
聲請人聲請對相對人二人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人二人所發如附件所示意思表示之通知為公示
送達。
程序費用新台幣壹仟元由相對人二人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：原債權人新光人壽保險股份有限公司對相對
人王慶豊、顏安華即顏玉華之債權經輾轉讓與，聲請人於民
國106年2月20日受讓前開債權。聲請人依相對人戶籍地寄
發債權讓與通知，惟無法送達，爰依法聲請准予公示送達等
語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂
「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍
不知其應為送達之處所者而言，其「不明」之事實，應由聲
請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之
（最高法院82年台上字第272號判例參照）。經查，本件聲
請人對相對人王慶豊、顏安華即顏玉華寄發之債權讓與通知
書，經郵政單位以「遷移」為由退回，為此聲請裁定准為公
示送達，有聲請人提出之退件信封、債權讓與通知書、相對
人戶籍謄本、債權讓與證明書等影本附卷可稽，核與上揭規
定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年1月31日
高雄簡易庭司法事務官