高雄簡易庭107年度雄司聲字第11號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄司聲字第11號
聲 請 人 陳富淵
聲 請 人 連清義
聲 請 人 連重義
聲 請 人 連財義
聲 請 人 吳連英霞
聲 請 人 張連桂霞
聲 請 人 連文祥
聲 請 人 連 張秀蓉
聲 請 人 徐文瑞
聲 請 人 廖林 金枝
聲 請 人 林忠宏
聲 請 人 陳再受
聲 請 人 楊詠富
相 對 人 沈育灃
聲請人陳富淵等十三人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定
如下：
主文
准將聲請人對相對人所發如附件一至附件十三存證信函所示意思
表示之通知為公示送達。
程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人陳富淵等十三人依臺灣臺南地方法院
104年度訴字第1755號請求分割共有物事件判決書暨確定證
明書所載，寄發存證信函通知相對人領取補償金，惟相對人
沈育灃，現行方不明，爰依法聲請公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂
「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍
不知其應為送達之處所者而言，其「不明」之事實，應由聲
請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之
（最高法院82年台上字第272號判例參照）。
三、查本件聲請人陳富淵等十三人以相對人行方不明為由，為此
聲請裁定准為公示送達，有聲請人陳富淵等十三人提出之相
對人戶籍謄本、存證信函及信封影本附卷可稽。另查，相對
人沈育灃於民國（下同）95年12月9日出境後，並無入境資
料亦查無相對人國外地址，此有內政部移民署107年1月26
日移署資字第1070014935號函、外交部領事事務局107年1
月26日領一字第1075104766號函附卷可稽。準此堪認相對人
沈育灃已屬行方不明。是聲請人既非因自己過失不知上開相
對人沈育灃之住居所，致無法為意思表示之通知，其聲請公
示送達，核無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國107年1月31日
高雄簡易庭司法事務官