臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第12609號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 楊富傑
陳嘉弘
被 告 尹光明
上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年11月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟參佰零參元，及其中新臺幣
壹拾肆萬捌仟參佰伍拾貳元自民國九十二年十二月二十四日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十六點五計算之
利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾陸萬貳仟參佰零參元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告與訴外人台新國際商業銀行股
份有限公司（下稱台新銀行）第4條約定合意以本院為管轄
第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國92年4月15日向原債權人台新銀行貸款
新台幣（下同）15萬元使用，按年息16.5％計算利息，如未
依約給付應付之最低還款額，所有欠款視為到期。詎被告未
依約還款，尚欠款16萬2303元未清償，依約所有欠款視為到
期，被告應立即清償全部積欠之借款及利息暨其他應付款項
；又台新銀行已將前開債權讓與原告等事實，業據原告提出
與其所述相符之貸款申請書、債權移轉證明書、理賠申請書
及帳務查詢等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期
受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答
辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故
原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予
准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年11月17日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月17日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1770元
第一審公示送達登報費用150元
合計1920元