臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小調字第1488號
原 告 李魁銘
被 告 林冠羽
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。前開法條所稱在法律上顯無理由者，係指依
原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴
之判決者而言（最高法院62年度台上字第845號判例可資參
照）。又依據民事訴訟法第436條之23、第436條第2項之
規定，民事訴訟法第249條第2項之規定於小額訴訟程序準
用之。
二、原告起訴主張：被告係訴外人北都數位有線電視股份有限公
司（下稱北都公司）董事長，緣於民國105年10月18日，訴
外人北都公司於台北市○○區○○街○○巷上空未經核准許可
，派工架設纜線施工拉線時，未做預防措施，致停放於同巷
2號1樓之原告所有車牌號碼00-0000號車輛及圍牆種植之
石蓮花多株遭砸中受有損害，原告請修車廠估價上開車輛修
復費用為新台幣（下同）5,789元，故請求被告賠償5,789
元，爰起訴請求被告給付5,789元。
三、本件原告起訴請求被告賠償，無非以北都公司於上開時、地
派員施工，於施工時，施工人員不慎損及原告車輛為據，然
查，系爭損害事故實際侵權行為人為訴外人北都公司委派之
施工人員，而被告係訴外人北都公司（法人）之法定代理人
，顯非實際侵權行為人，另該侵權行為人之雇用人亦為訴外
人北都公司，而非被告個人，故原告主張上開事實，依侵權
行為請求權，逕向訴外人北都公司之董事長（即法定代理人
）個人起訴請求賠償，自非有據，顯無理由，爰不經言詞辯
論，逕予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
2項，爰不經言詞辯論判決如主文。
五、本件訴訟費用額確定為新台幣壹仟元。
中華民國105年11月17日
士林簡易庭
法官張嘉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年11月17日
書記官高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。